Рішення № 102095778, 14.12.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/7/21 Справа №447/1812/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

14.12.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Бачун О.І.

при секретарі Данилів О.І., з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Ратича Т.М., представника відповідача та третьої особи – Панчишин Г.Ю., представника третьої особи адвоката Джуфера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області, відділу освіти виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області, третіх осіб ОСОБА_2 , Новороздільського навчально-виховного комплексу імені Володимира Труша «гімназії-загальноосвітньої школи І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови» Новороздільської міської ради Львівської області про скасування рішення, наказів та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

06.09.2016р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області, третьої особи відділу освіти виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування п.2.2. рішення виконавчого комітету « Про готовність шкільних приміщень до нового навчального року» від 22.08.2016року №174.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2016року справу передано для розгляду судді Березюку Г.М.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2016року справу передано для розгляду судді Головатому А.П. у зв`язку із звільнення ОСОБА_3 з посади судді.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 30.09.2016р. відкрито провадження по справі і призначено судове засідання.

27.03.2017р. ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву до Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області, Відділу освіти Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п.2.2. рішення виконавчого комітету « Про готовність шкільних приміщень до нового навчального року» від 22.08.2016року №174; про визнання незаконним та скасування наказу відділу освіти виконавчого комітету Новороздільської міської ради « Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »№01-06/159 від 08.09.2016року та стягнення з відповідачів судових витрат.

24.05.2017р. ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву до виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області, Відділу освіти виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області, третьої особи ОСОБА_2 , Новороздільського НВК імені Володимира Труша «гімназія-загальноосвітня школа 1 ступеня з поглибленим вивченням англійської мови» про визнання незаконним та скасування п.2.2. рішення виконавчого комітету « Про готовність шкільних приміщень до нового навчального року» від 22.08.2016року №174; визнання незаконним та скасування наказу відділу освіти виконавчого комітету Новороздільської міської ради « Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »№01-06/159 від 08.09.2016року; визнання незаконним та скасування наказу відділу освіти виконавчого комітету Новороздільської міської ради « Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » №01-07/72 від 13.05.2017року; поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Новороздільського НВК імені Володимира Труша «гімназія-загальносвітня школа 1 ступеня з поглибленим вивченням англійської мови» з 14.05.2017року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 14.05.2017р. та стягнення з відповідачів судових витрат.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2017 вказану справу передано в провадження судді Павліва В.Р., у зв`язку із закінченням повноважень судді Головатого А.П.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 31.08.2017року задоволено відвід судді Павліва В.Р. і відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2017року справу передано для розгляду судді Бачуну О.І.

15.09.2017року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області справу призначено до судового розгляду на 12.10.2017року.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 26.02.2018р. вищевказну справу об`єднано із цивільною справою №447/117/17 за позовом ОСОБА_1 , до відділу освіти виконавчого комітету Новороздільської міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 уточнені позовні вимоги підтримали та просили позов задоволити в повному обсязі. Додатково ОСОБА_4 , пояснив, що наказ про оголошення догани від 22.08.2016р. винесений з порушенням ст.147,149 КЗПП України, оскільки виконком не має таких повноважень. Щодо скарг про неправильний розподіл комп`ютерів, то це питання обговорювалося із заступником директора. Крім цього, наказ про оголошення догани від 22.03.2017року винесений з порушенням, оскільки посадова інструкція директора не передбачає відповідальності за розподіл комп`ютерів і коштів. Щодо документів, які витребував відділ освіти, такі були готові 22.12.2017року. Заперечує факт відсутності на робочому місці без поважної причини 04.05.2017року, оскільки в цей день перебувала з учнями на екскурсії в м.Львові. Також вважає, що наказ про звільнення винесений з порушенням КЗпП України, оскільки відсутні систематичні порушення, а заявлений їй прогул не є систематичним порушенням. Крім цього, ОСОБА_1 вказала, що жодних коштів на ремонт НВК не було виділено, а також, що 04.05.2017р. на час відсутності на робочому місці обов`язки директора НВК виконувала ОСОБА_5 . Вважає, що позовні вимоги підставними і такими що підлягають до задоволення. Просить стягнути з відповідачів середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 629336,25грн.

В судовому засіданні представник відповідача та третя особа ОСОБА_2 пояснила, що НВК ім. В.Труша знаходиться в підпорядкування відділу освіти. Додатково пояснила, що є наказ відділу освіти від 19.12.2016 про перевірку ведення ділової документації у загальноосвітніх навчальних закладах міста Нового Роздолу», з 19.12.2016 по 27.12.2016, однак коли працівники відділу освіти прийшли на перевірки, ОСОБА_1 відмовилася надавати їм документи, про що було складено акт. Щодо скарги батьків на неналежне виконання ОСОБА_1 обов`язків директора, то відділом освіти дана скарга була розглянута, виявлено ряд недоліків, про що складено акт на підставі чого ОСОБА_1 було оголошено догану. Від дачі пояснень із приводу скарги батьків директор ОСОБА_1 відмовилася. Крім цього була доповідна записка про відсутність 04.05.2017р. ОСОБА_1 на робочому місці. Створена комісія, яка зафіксувала даний факт. ОСОБА_1 не представила завчасно належних документів необхідних для проведення екскурсії. За систематичне порушення посадових обов`язків 13.05.2017р. ОСОБА_1 звільнено з роботи. ОСОБА_1 допустила порушення пунктів 1.4., 3.12, 3.14,3.17, 3.25., 3.27., 3.2.9, 3.3.0 , 3.46, 3.48, 5.1, 5.3 Посадової інструкції. Крім цього вказала, що 16-17.08.2016року комісією встановлено, що навчальний заклад не готовий до навчального року, а ОСОБА_1 , як директора НВК «Лідер» за допущену бездіяльність в організації та забезпеченні такої притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Вказаними діями ОСОБА_1 допутсила порушення п.1.6., 3.16, 3.17, 3.29 посадової інструкції.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_6 проти заявлених позовних вимог заперечив, вважає, шо винесенні накази про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді оголошення догани винесенні відповідно до вимог законодавства. Крім цього, рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради від 23.02.2017р. було визнано роботу ОСОБА_1 незадовільною, тому наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 із займаної посади.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що вона працювала у відділі освіти Новороздільської міської ради Львівської області з 2011по2017р. За це час ОСОБА_1 двічі притягували до відповідальності у виді догани. Вперше за неналежну підготовку НВК до навчального року, а вдруге за неналежне ведення документації. Були складені акти та винесені накази про догани, з якими намагалися ознайомити ОСОБА_1 , але вона відмовилася. Крім цього, ствердила, що ОСОБА_1 була повідомлена про проведення перевірки щодо ведення документації, однак відмовилася надати документи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона працює головний спеціалістом Новороздільського відділу освіти і являється куратором гімназії. Від батьків поступила скарга про те, що ОСОБА_1 нерівномірно розподілила комп`ютери в гімназії. Була створена комісія. ОСОБА_1 , відмовилася надавати пояснення. Було перевірено факти викладені в скарзі, зафіксовано факти вимагання збору коштів у батьків і вчителів, крадіжки на території НВК, не належне реагування на прорив труби теплопостачання. 04.05.2017р. зафіксовано факт відсутності ОСОБА_1 на робочому місці, однак пізніше комісію повідомили, що директор перебуває на екскурсії. Наступного дня ОСОБА_1 надала всі документи і лист із поясненнями. 13.05.2017р. було винесено наказ про звільнення. Крім цього, на час відсутності на робочому місці ОСОБА_1 повинна була видати наказ на виконуючого обов`язків директора.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона працює секретарем виконавчого комітету Новороздільської міської ради. В серпні 2016року була присутня на засіданні виконавчого комітету де заслуховували звіт про готовність гімназії до навчального року. Було створено комісію, яка оглядала НВК і виявила зауваження та недоліки і зобов`язала їх усунути. Зриву навчального процесу не було. На засіданні виконавчого комітету ОСОБА_1 тричі не з`являлася. Вказала, що виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області не має повноважень притягувати до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_10 показав, що Новороздільською міською радою було створена комісії із представників різних служб для перевірки підготовки навчальних закладів до нового навчального 2016-2017року. Найгірша ситуація з підготовкою була в НВК ім.В.Труша, а саме: не проведено поточні ремонти, не готовий харчоблок, кошти які виділялися для цього, використовувалися директором НВК на власний розсуд. Вказав, що навчальний рік у НВК ім.Труша розпочався вчасно, керівництво усунуло недоліки.

Суд, заслухавши і перевіривши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи і представлені сторонами докази, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Новороздільський навчально-виховний комплекс «Лідер» «гімназія-загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови» Новороздільської міської ради Львівської області (надалі - НВК) створено на підставі рішення XXXIV сесії V демократичного скликання Новороздільської міської ради Львівської області від 25.06.2010р. № 960.

Статут НВК затверджено рішенням XXXV сесії V демократичного скликання Новороздільської міської ради Львівської області від 26.08.2010р. № 964.

Відповідно до Статуту Директор НВК призначається і звільняється з посади керівником відділу освіти виконкому Новороздільської міської ради згідно із законодавством». Повноваження директора передбачено п. 4.2 Статуту.

Відповідно до Наказу № 01-07/193 від 29.08.2014р. ОСОБА_1 призначено на посаду директора НВК. Дану посаду вона займала до 13.05.2017.

Як вбачається із інформації начальника Держпродспоживслужби в Миколаївському районі Львівської області « Про стан підготовки шкіл м.Новий Розділ до нового 2016-2017 року навчального року»№78 від 08.08.2016року, по НВК « Лідер» виявлено недоліки по гімназії: харчоблок недостатньо забезпечений технологічним та холодильним обладнанням, миючими та дезінфекційними засобами; на момент обстеження не готові санвузли для учнів,; у 8 -ми кабінетах після заміни вікон не проведені ремонти; ремонт коридорів, санітарно- побутових приміщень не проводився, гардеробна не впорядкована, у коридорах вікна із тріснутим склом; на другому поверсі в коридорі грибок. Також недоліки виявлені у початкові школі.

Відповідно до п.2.2.Рішення №78 виконавчого комітету Новороздільської міської ради №174 від 22.08.2016року «Про готовність шкільних приміщень до нового навчального року» із урахуванням інформації начальника Держпродспоживслужби в Миколаївському районі Львівської області « Про стан підготовки шкіл м.Новий Розділ до нового 2016-2017 року навчального року» від 08.08.2016року, відділу освіти Новороздільської міської ради( начальник ОСОБА_2 ) притягнути до дисциплінарної відповідальності директора НКВ «Лідер» ОСОБА_1 за допущену бездіяльність в організації та забезпечені підготовки ввіреного їй навчального закладу до нового 2016/2017 навчального року.

08.09.2016року Відділом освіти виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області видано наказ №01-06\159 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », відповідно до якого, у зв`язку з несвоєчасною підготовкою Новороздільського НВК ім.Володимира Труша до початку нового навчального 2016-2017року, директору Новороздільського НВК ім. Володимира Труша ОСОБА_1 оголошено догану.

12.09.2016р. Відділом освіти виконкому Новороздільської міської ради складено акт №1 про відмову директора Новороздільського НВК імені В.Труша отримати та ознайомитися з наказом №01-06/159 від 08.09.2016р.

23.11.2016р. відділом освіти виконкому Новороздільської міської ради за №01-24/555 направлено запит Директору НВК ім.В.Труша ОСОБА_1 про надання журналу реєстрації вхідних документів НВК ім.В.Труша.

Відділом освіти виконкому Новороздільської міської ради складено акт від 24.11.2016року «Про відмову надати потрібні документи на письмовий запит відділу освіти виконкому Новороздільської міської ради №01-24/55 від 23.11.2016року. Причина ненадання документів – відмова директора.

Відповідно до наказу відділу освіти виконавчого комітету Новороздільської міської ради №01-06/253 від 19.12.2016року « Про перевірку ведення ділової документації у загальноосвітніх навчальних закладах міста Нового Роздолу», з 19.12.2016року по 27.12.2016року слід було здійснити перевірку ведення ділової документації у загальноосвітніх навчальних закладах міста. До даного наказу долучено перелік ділової документації, яка підлягає перевірці.

Відділом освіти виконкому Новороздільської міської ради складено акт №2 від 21.12.2016року «Про відмову надати необхідні документи для здійснення перевірки ведення ділової документації у Новороздільському НВК ім.В. Труша». Причина ненадання документів – відмова директора.

До вказаного акту №2 директором ОСОБА_1 подано зауваження в яких вказано, що наказ про проведення перевірки отримано 21.12.2016року о 10год.05хв., тому ОСОБА_1 як директор не мала необхідного часу для підготовки і пред`явлення відповідної документації.

22.12.2016року працівниками відділу освіти ОСОБА_7 ,, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 складено акт про те, що директор НВК ім.В.Труша ОСОБА_1 була відсутня на роботі 22.12.2016р. о 11:32год. Про невихід на роботу не повідомила начальника відділу освіти.

11.01.2017року Відділом освіти виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області видано наказ №01-06\23 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », відповідно до якого, ОСОБА_1 директору Новороздільського НВК ім. В.Труша оголошено догану.

Як вбачається із листа начальника відділу освіти виконкому Новороздлільської міської ради Панчишин Г.Ю. від 20.03.2017р., ОСОБА_13 отримала наказ №01-06/159 від 08.09.2016року « Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », поставити підпис відмовилася, про що складено відповідний акт.

16.01.2017року вих.№01-35/08 ОСОБА_1 направила начальнику відділу освіти Новороздільської міської ради ОСОБА_2 листа в якому просить виділити кошти для модернізації системи опалення будівлі НВК, оскільки 13.01.2017р. стався прорив труби теплопостачання, у зв`язку із чим нанесено відчутних збитків навчальному закладу.

Відповідно до рішення №8 виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області від 26.01.2017р. « Про роботу директора НВК ім.В.Труша ОСОБА_1 » вирішено, рекомендувати відділу освіти розглянути питання щодо відповідності займаній посаді директора Новороздільського НВК ім. В.Труша ОСОБА_1 .

Рішенням №42 виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області від 23.02.2017р. «Про звіт директора НВК ім. В.Труша ОСОБА_1 », визнано роботу директора НВК ім.В.Труша ОСОБА_1 за період 2014-2015 та 2015-2016 навчальних років незадовільною.

03.03.2017року батьками дітей, які навчаються в НВК ім. В.Труша подано скаргу адресовану начальнику відділу освіти виконкому Новороздільської міської ради, в якій просять втрутитися і розібратися в роботі директора ОСОБА_1 , оскільки остання не захотіла встановлювати комп`ютери в комп`ютерному класі для молодших учні, а встановлювала їх в класах гімназії; вимагає збирати і здавати кошти: не реагує на регулярні крадіжки які відбуваються у початковій школі; не цікавиться умовами в яких навчаються діти.

10.03.2017 комісією у складі працівників відділу освіти складено акт №01 про те, що ОСОБА_1 відмовилася надати пояснення із приводу скарги батьків НВК ім.В.Труша від 03.03.2017р.

14.03.2017р. комісією відділу освіти виконкому Новороздільської міської ради складено акт про перевірку скарги батьків НВК ім. В.Труша, в якій вказано, що виявлено порушення які вказали батьки, а саме комп`ютерний клас не дообладнаний та не завершений ремонт, після прориву труб не цікавилася в яких умовах навчаються діти; ОСОБА_1 вимагає гроші у батьків для потреб навчального закладу та вирішення особистих судових справ; ігнорує потреби у комп`ютерах для початкової школи. Від дачі пояснень ОСОБА_1 , відмовилася.

Відповідно до наказу відділу освіти Новороздідської міської ради №01-06/76 від 22.03.2017року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » у зв`язку з систематичним порушенням посадових обов`язків, ОСОБА_1 оголошено догану.

04.05.2017року працівниками відділу освіти: ОСОБА_14 , ОСОБА_8 ОСОБА_15 складено акт, про те, що 04.05.2017року о 12:21год. директор НВК ім.В.Труша ОСОБА_1 відсутня на робочому місці.

05.05.2017року вих.№01-35/69 ОСОБА_1 направила начальнику відділу освіти Новороздільської міської ради Панчишин Г.Ю. лист та пакет документів щодо організації та проведення екскурсії у м.Львів 04.05.2017р., які підтверджують підстави відсутності на робочому місці. Екскурсія була організована і проведена відповідно до інструкції №1124 щодо організації та проведення екскурсій і подорожей з учнівською та студентською молоддю.

Відповідно до наказу відділу освіти Новороздідської міської ради №01-07/72 від 13.05.2017року « Про звільнення з роботи ОСОБА_1 », ОСОБА_1 директора Новороздільського НВК імені Володимира Труша звільнено з роботи 13.05.2017року за систематичне невиконання посадових обов`язків без поважних причин, згідно п.3 ст.40 КЗпП України.

13.05.2017р. працівниками відділу освіти ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 складено акт про те, що директор НВК ім. В.Труша ОСОБА_1 підписала і отримала наказ №01-07/72 від 13.05.2017року про звільнення її з роботи.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до положень статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно з частиною першою статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пiзнiше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника вiд роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у вiдпустцi.

Статтею 149 КЗПП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Згідно пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий договір до закінчення строку його чинності, можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного та громадського стягнення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" (зі змінами та доповненнями), за передбаченими пунктом 3 статті 40 КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково (стаття 151 КЗпП України).

У пункті 22 вищевказаної постанови роз`яснено, що у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 статті 40, пункту 1 статті 41 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.19 Конституції України « Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Як вбачається із норм ч.3 ст.12 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Статею 147-1 КЗпП України передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Наказом Міністерства освіти України №455 від 20.12.1993 року затверджено Типові правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників державних навчально-виховних закладів системи освіти України, де чітко зазначено, що в навчальному закладі трудова дисципліна ґрунтується на свідомому виконанні працівниками своїх трудових обов`язків і є необхідною умовою організації ефективної праці і навчального процесу. Ці правила поширюються на державні навчально-виховні заклади України всіх рівнів.

Коло обов`язків (робіт), що їх виконує кожний працівник за своєю спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, визначається посадовими інструкціями і положеннями, затвердженими в установленому порядку кваліфікаційними довідниками робіт і професій робітників, положеннями і правилами внутрішнього розпорядку відповідного закладу освіти та умовами контракту, де ці обов`язки конкретизуються.

Згідно з положеннями п. 3 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: 3) систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення;

Водночас на підставі належних, допустимих доказів, які оцінені як кожен окремо, так і в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що п.2.2. рішення виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області « Про готовність шкільних приміщень до нового навчального року» від 22.08.2016року №174, та наказ відділу освіти виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області « Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » №01-06/159 від 08.09.2016р. необхідно скасувати, оскільки виконавчий комітет Новороздільської міської ради не мав необхідних повноважень для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за допущену бездіяльність в організації та забезпеченні підготовки закладу до нового 2016/2017 навчального року. Вказане рішення прийнято з порушенням вимог ст.147,149 КЗпП України. Відповідно до Статуту Новороздільського навчально-виховного комплексу, управління НВК здійснює його засновки – Новороздільська міська рада. Відповідно до п.1.4 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, відповідальність за виконання санітарних правил і норм покладається на засновника (власника) та керівника загальноосвітнього навчального закладу. Тобто зазначені нормативні правові акти покладають солідарну відповідальність на засновника НВК в даному випадку Новороздільську міську раду та керівника – директора ОСОБА_1 . Крім цього, суд вважає, що при винесенні вказано наказу не було належно з`ясовано чи посадова інструкція ОСОБА_1 покладає на неї обов`язок виконати ( усунути) недоліки які зафіксувала комісія, яка проводила обстеження навчального закладу і не з`ясовано чи мала позивачка реальну можливість не допустити такі.

Суд вважає, що наказ відділу освіти виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області « Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » №01-06/23 від 11.01.2017р. винесений відповідно до вимог законодавства та скасуванню не підлягає, оскільки відповідно до наказу відділу освіти виконавчого комітету Новороздільської міської ради №01-06/253 від 19.12.2016року « Про перевірку ведення ділової документації у загальноосвітніх навчальних закладах міста Нового Роздолу», з 19.12.2016року по 27.12.2016року вирішено здійснити перевірку ведення ділової документації у загальноосвітніх навчальних закладах міста. До даного наказу долучено перелік ділової документації, яка підлягає перевірці. Відділом освіти виконкому Новороздільської міської ради складено два акти «Про відмову надати необхідні документи для здійснення перевірки ведення ділової документації у Новороздільському НВК ім.В. Труша», причина ненадання документів – відмова директора. У зауваженнях ОСОБА_1 , вказала, що не надала документи на перевірки, оскільки потрібно час щоб їх підготувати. Із наказом про оголошення догани ОСОБА_1 ознайомлена 12.01.2017р. Суд вважає, що ОСОБА_1 свідомо не виконала наказ відділу освіти про проведення перевірки ділової документації, а тому до неї правомірно застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.

Суд вважає, що наказ відділу освіти виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області « Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » №01-06/76 від 22.03.2017р. слід скасувати, оскільки посадова інструкція не передбачає відповідальності ОСОБА_1 за розподіл комп`ютерів та коштів. Складений акт комісією відділу освіти виконавчого комітету Новороздільської міської ради по розгляду скарги батьків НВК не містить жодного документального підтвердження фактів і обставин, які в ньому викладені. На спростування акту, служить зокрема лист ОСОБА_1 начальнику відділу освіти від 26.10.2016р, 16.01.2017р., 10.03.2017р. з якого вбачається що 24.10.2016 виявлено взлом дверей харчоблоку та необхідність у виділенні коштів для модернізації системи опалення в будівлях НВК, так як 09.01.2017 стався прорив у приміщенні будівлі гімназії та 13.01.2017р. труби теплопостачання в копусі №1, що призвело до нанесення значних збитків і необхідності відновлювального ремонту. Крім цього, як вбачається із наявних в матеріалах справи листів, ОСОБА_1 16.01.2017року зверталася до відділу освіти з метою виділення коштів для модернізацію системи опалення в будівлях НВК, так як 13.01.2017р. сталося три прориви труби теплопостачання, що призвело до нанесення значних збитків і необхідності відновлювального ремонту.

Також, суд вважає, наказ відділу освіти виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області від 13.05.2017року № 01-07/72 « Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » підлягає скасуванню, оскільки такий винесений без належного з`ясування усіх обставин справи. Підставою для винесення наказу про звільнення був, зокрема, акт від 04.05.2017року працівників відділу освіти: ОСОБА_14 , ОСОБА_8 ОСОБА_15 про те, що 04.05.2017року о 12:21год. директор НВК ім.В.Труша ОСОБА_1 була відсутня на робочому місці та акт про відсутність дозвільних документів на проведення екскурсії. 05.05.2017року ОСОБА_1 направила начальнику відділу освіти ОСОБА_2 лист та пакет документів щодо організації та проведення екскурсії у м.Львів 04.05.2017р.. Крім цього, листом від 10.05.2017р. начальнику відділу освіти Панчишин Г.Ю. повідомлено про те, що ОСОБА_1 04.05.2017р. брала участь в інноваційному уроці з історії України із застосуванням педагогічної технології «Музейна педагогіка» у музеї м. Львова. Екскурсія була організована і проведена відповідно до інструкції №1124 щодо організації та проведення екскурсій і подорожей з учнівською та студентською молоддю України. Вказані факти свідчать про те, що ОСОБА_1 , була відсутня на робочому місці у зв`язку із проведенням з учнями екскурсії у музеї м.Львова, а тому відсутні підстави для накладення дисциплінарного стягнення з подальшим її звільненням з роботи

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Відповідно до норм законодавства, прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин. Законодавством не визначено перелік обставин, за яких прогул вважається вчиненим з поважних причин, а тому, вирішуючи питання про поважність причин відсутності на роботі працівника, суд виходить з конкретних обставин і врахуванням доказів. Пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантій, наданих працівнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.

За передбаченими п. 3 ст. 40 КЗпП України підставами, працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Звільнення за п. 3 ст. 40 КЗпП допускається тільки за наявності вини працівника. У пункті 3 статті 40 КЗпП принцип вини закріплений непрямо, оскільки звільнення допускається за систематичне невиконання трудових обов`язків без поважних причин.

Отже, пункт 3 ст. 40 КЗпП надає право власникові розірвати трудовий договір у разі систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором, якщо до нього раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. При звільненні працівника з цієї підстави слід враховувати, що на працівника покладаються обов`язки, які складають зміст його трудової функції.

Суд звертає увагу, що в процесі розгляду даної справи сторонам роз`яснювалося положення ст.77 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивачем доведено належними та допустимими доказами та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем порушено її трудові права при звільненні з роботи.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідач не дотримався процедури накладення дисциплінарних стягнень на ОСОБА_1 , не з`ясував усіх обставин справи, а тому п.2.2. рішення виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області « Про готовність шкільних приміщень до нового навчального року» від 22.08.2016року №174.; накази №01-06/159 від 08.09.2016р., №01-06/76 від 22.03.2017р. 13.05.2017року № 01-07/72 слід визнати незаконними та скасувати. Наказ №01-06/23 від 11.01.2017р. слід залишити в силі.

У постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі N 6-33цс14 зроблено висновок, що "звільнення працівника з підстав, не передбачених законом, або з порушенням установленого законом порядку свідчить про незаконність такого звільнення та тягне за собою поновлення порушених прав працівника.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі № 501/2316/15-ц від 26.08.2020, вимушений прогул визначається як період часу, з якого почалось порушення трудових прав працівника (незаконне звільнення…) до моменту поновлення таких прав, тобто ухвалення рішення про поновлення працівника на роботі. Стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу обчислюється, починаючи з дня звільнення особи і закінчується днем її поновлення на роботі.

Згідно вимог частини 2 статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Як вбачається із матеріалів справи, така розглядається в суді з 06.09.2016року. Такий тривалий розгляд справи відбувся не з вини позивача.

Постановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів які, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством,- на число календарних днів за цей період.

У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, порахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Таким чином середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 на момент звільнення становить 559,41 грн. (22935,81грн. ( зарплата за березень, квітень 2017р.) /41(кількість відпрацьованих днів за березень, квітень 2017).

Отже, враховуючи те, що середній заробіток слід стягнути за період з 14.05.2017 по 14.12.2021, то до стягнення на користь позивача підлягає сума 559,41 грн. (середньоденний заробіток) * (кількість робочих днів) = 629336,25 гривень.

Керуючись ст.ст.258,263,268 ЦПК України, , суд,-

ухвалив :

Позов задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати п.2.2. рішення виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області « Про готовність шкільних приміщень до нового навчального року» від 22.08.2016року №174 про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора НВК «Лідер» ОСОБА_1 за допущену бездіяльність в організації та забезпечені підготовки ввіреного їй навчального закладу до нового 2016/2017навчального року.

Визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області « Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » №01-06/159 від 08.09.2016р.

Визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області « Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » №01-06/76 від 22.03.2017р.

Визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області « Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » від 13.05.2017року № 01-07/72.

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Новороздільського навчально- виховного комплексу імені Володимира Труша «гімназія-загальноосвітня школа 1 ступеня з поглибленим вивченням англійської мови « Новороздільської міської ради Львівської області з 14 травня 2017 року.

Стягнути з відділу освіти виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 14.05.2017року по 14.12.2021 р. в сумі 629336 ( шістсот двадцять дев`ять тисяч триста тридцять шість) грн. 25коп.

Рішення в частині поновлення на роботі та присудження виплати середнього заробітку за один місяць допустити до негайного виконання.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 20.12.2021

Суддя Бачун О. І.