Ухвала суду № 102090523, 22.12.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2310/21

Провадження № 2/444/919/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі представника позивача Стефановича Ю.М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ротен» про розірвання договорів оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, однак подав чергове клопотання про відкладення розгляду справи, вказав, що представник відповідача не може взяти участь в даному судовому засіданні у зв`язку із його участю в іншому судовому процесі.

Представник позивача залишив вирішення клопотання про відкладення на розсуд суду.

Дослідивши клопотання про відкладення розгляду справи, заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до наступних висновків.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Окрім цього, до клопотання про відкладення розгляду справи представником відповідача не додано будь-яких належних та допустимих доказів того, що представник відповідача бере участь у іншому судовому процесі, який співпадає по часу з проведенням даного судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, його належне повідомлення про дату, час і місце судового засідання, відсутність доказів поважності неявки представника відповідача, неодноразовість заявлення представником відповідача клопотань про відкладення розгляду даної справи, в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи потрібно відмовити.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ротен» про розірвання договорів оренди земельної ділянки – відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.