Постанова № 10208777, 22.06.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2010 № 31/85

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Андрієнка В.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 08.12.09р.

від відповідача 1: ОСОБА_2

від відповідача 2: не зявився,

від відповідача 3: Сулім Д.В., довіреність б/н від 26.04.10р.,

від відповідача 4: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс»

2. ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м.Києва від 10.03.2010

у справі № 31/85 ( .....)

за позовом ОСОБА_4

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_5

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс»

4.Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним правочину, рішень загальних зборів ТОВ «Інтерметекс», статутів затверджених рішеннями загальних зборів ТОВ «Інтерметекс»їх державної реєстрації та про зобовязання державного реєстратора внести відповідні записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Рішення господарського суду міста Києва від 10.03.2010 року у справі №31/85 позов задоволено частково:

- визнано недійсною заяву ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ідентифікаційний код: НОМЕР_1) про вихід та відступлення частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс» (місце знаходження: м. Київ, вул. Звіренецька, 61а, кв. 84, ідентифікаційний код: 31407684) від 29.10.2004р. засвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. 29.10.2004 р. та зареєстровану в реєстрі за № 12769.

- визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс» (місце знаходження: м. Київ, вул. Звіренецька, 61а, кв. 84, ідентифікаційний код: 31407684), прийняті 29.10.2004 року та оформлені протоколом № 8.

- визнано недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс» (місце знаходження: м. Київ, вул. Звіренецька, 61а, кв. 84, ідентифікаційний код: 31407684), затверджений рішеннями загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс» 29.10.2004р., оформлених протоколом № 8 та зареєстрованого Державним реєстратором Печерської районної у м. Києві державної адміністрації 22.12.2004р. реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1070105 0001 004055.

- визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс» (місце знаходження: м. Київ, вул. Звіренецька, 61а, кв. 84, ідентифікаційний код: 31407684) прийняті 14.01.2005р., що оформлені протоколом № 9 від 14.01.2005р., та прийняті 01.04.2005р., що оформлені протоколом № 10 від 01.04.2005р.

- визнано недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс» (місце знаходження: м. Київ, вул. Звіренецька, 61а, кв. 84, ідентифікаційний код: 31407684), затверджений рішеннями загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс» 14.01.2005 р., оформлених протоколом № 9 та зареєстрованого Державним реєстратором Печерської районної у м. Києві державної адміністрації 22.01.2005 р. реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1070105 0002 004055.

- визнано недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс»(місце знаходження: м. Київ, вул. Звіренецька, 61а, кв. 84, ідентифікаційний код: 31407684), затверджений рішеннями загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс» 01.04.2005р., оформлених протоколом № 10 та зареєстрованого Державним реєстратором Печерської районної у м. Києві державної адміністрації 07.07.2005р. реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1070105 0003 004055.

- припинено провадження у справі в частині вимог про скасування державної реєстрації статутів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс», затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 29.10.2004р. від 14.01.2005р. та від 01.04.2005р., оформлених протоколами зборів учасників ТОВ «Інтерметекс» № 8 від 29.10.2004р., № 9 від 14.01.2005р. та № 10 від 01.04.2005р. та про зобовязання Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації внести запис до ЄДР про скасування реєстраційних записів № 1068107 0001 001171 від 22.12.2004 р., № 1070105 0002 004055 від 22.01.2005р., № 1070105 0003 004055 від 07.07.2005р. про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Інтерметекс».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс» та ОСОБА_2 звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили суд скасувати повністю рішення господарського суду міста Києва у справі №31/85 від 10.03.2010 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволення позову.

Свої вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс» обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального та матеріального права.

Зокрема заявник посилається на позивачем порушено правила обєднання позовних вимог, оскільки зазначені вимоги не повязані підставами виникнення, також у заяві ОСОБА_4 зазначено, що позивач не має фінансових, майнових та будь-яких претензій до товариства та його учасників.

ОСОБА_2 в своїй апеляційні скарзі посилається на те, що у рішенні суду зазначено, що заява ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 29 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», але вказані висновки суду є такими, що ґрунтуються на припущеннях, оскільки зазначена норма закону не встановлює вимоги щодо оформлення та змісту заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників).

Позивач у своєму письмовому відзиві на апеляційну скаргу просив суд рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Відповідач 4 просив розглядати справи без його участі

Відповідач 2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Установчого договору від 19.06.2001 р., Статуту ТОВ «Інтерметекс», затвердженого рішенням загальних зборів засновників від 18.06.2001 р., зі змінами та доповненнями, затвердженими рішеннями зборів учасників від 02.02.2004 р., учасниками товариства є громадяни України: ОСОБА_4 частка якого у статутному фонді товариства становить 33,33 %, що в грошовому еквіваленті становить 13 000,00 статутного капіталу товариства; ОСОБА_2 частка якого у статутному фонді товариства становить 33,33 %, що в грошовому еквіваленті становить 13 000,00 статутного капіталу товариства та ОСОБА_5 частка якого у статутному фонді товариства становить 33,33 %, що в грошовому еквіваленті становить 13 000,00 статутного капіталу товариства.

29.10.2004 р. позивач написав заяву, яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Клітко В.В. та зареєстрована в реєстрі за № 12769 наступного змісту: «Я, ОСОБА_4, заявляю про добровільний вихід із складу учасників ТОВ «Інтерметекс»(надалі Товариство) та прошу дати згоду на відступлення належної мені частки в статутному фонді цього товариства у розмірі 33,33 % в рівних частинах по 16,66 % кожному ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Фінансових, майнових чи будь-яких інших претензій до товариства та його учасників не маю.»

З абзацу першого даної заяви вбачається, що позивач заявляє про добровільний вихід із складу учасників товариства, в цьому ж абзаці йдеться про надання згоди позивачем на відступлення частки у статутному фонді товариства в рівних частинах на користь відповідачів 1 та 2.

Відповідно до рекомендації Президії Вищого господарського суду від «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» заява про вихід учасника з товариства є формою реалізації передбаченого законом права учасника на припинення корпоративних відносин шляхом виходу з товариства, а не правочином. Враховуючи це, не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання заяви про вихід з товариства недійсною, оскільки законом не передбачено застосування такого способу захисту права.

Пунктом 3.7. передбачено, що відповідно до статей 54 і 64 Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженої або додаткової відповідальності, що виходить або був виключений з товариства, має право на одержання вартості частини майна товариства пропорційно розміру його частки у статутному капіталі товариства.

Відповідно до статті 54 Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі та частину прибутку, одержаного товариством у відповідному році до виходу учасника. При цьому вартість майна та розмір частини прибутку товариства, належні до виплати учаснику, який виходить, повинні обчислюватись на дату волевиявлення учасника вийти з товариства, тобто на дату подання учасником заяви про вихід з товариства.

Статтею 53 Закону України (в редакції, що діяла під час подання позивачем заяви від 29.10.2004р.) передбачено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю може за згодою решти учасників відступити свою частку (її частину) одному чи кільком учасникам цього ж товариства, а якщо інше не передбачено установчими документами, то і третім особам. Учасники товариства користуються переважним правом придбання частки (її частини) учасника, який її відступив, пропорційно їх часткам у статутному фонді товариства або в іншому погодженому між ними розмірі. Передача частки (її частини) третім особам можлива тільки після повного внесення вкладу учасником, який її відступає. При передачі частки (її частини) третій особі відбувається одночасний перехід до неї всіх прав та обов'язків, що належали учаснику, який відступив її повністю або частково. Частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю після повного внесення ним вкладу може бути придбана самим товариством. У цьому разі воно зобов'язане передати її іншим учасникам або третім особам у строк, що не перевищує одного року. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму у вищому органі провадяться без урахування частки, придбаної товариством.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

При вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК та Закону про господарські товариства учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними (постанова Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності право чину, встановлені ст. 203 Цивільного кодексу України.

Згідно вказаної норми:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 4.Правочинмаєвчинятисяуформі,встановленійзаконом. 5.Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. 6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що заява позивача відповідала вимогам ст. 203 ЦК України та ч.3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», оскільки вказана заява була посвідчена приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Клітко В.В. та зареєстрована в реєстрі за № 12769 також моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. 29.10.2004р. рішенням зборів учасників ТОВ «Інтерметекс», що оформлене протоколом №8, заява позивача про його вихід із складу учасників ТОВ «Інтерметекс» з наступною передачею належної йому частки в статутному капіталі в розмірі 33,33% в рівних частинах по 16,66 % відповідачам 1 та 2 була задоволена, а також було вирішено внести інформацію про зміни, що відбулися у складі учасників товариства до установчих документів та було затверджено Статут у новій редакції (п. 1.6.).

На підставі зазначеного рішення 22.12.2004р. Державним реєстратором Печерської районної у м. Києві державної адміністрації була проведена Державна реєстрація нової редакції Статуту товариства про що було зроблено реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (надалі - ЄДР) № 1 070 105 0001 004055.

В матеріалах справи міститься копія протоколу №8 зборів учасників ТОВ «Інтерметекс» від 29.10.2004 року, в якому зазначено, що задоволено заяву ОСОБА_4 про його вихід зі складу учасників товариства з наступного передаючою належної йому частки в статутному капіталі в розмірі 33,33 % в рівних частинах по 16,66 % кожному ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Також внесено інформацію про зміни, що відбулися у складі учасників товариства до установчих документів товариства. Затверджено Статут ТОВ «Інтерметекс» у новій редакції.

Оскільки позивач був присутній на даних зборах та голосував, то висновки суду щодо визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, які прийняті на загальних зборах учасників, які проходили 29.10.2004р. та були оформлені протоколом зборів учасників товариства № 8 від 29.10.2004р. є безпідставними, і тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про скасування державної реєстрації нових редакцій Статуту товариства «Інтерметекс»зареєстрованих Державним реєстратором Печерської районної у м. Києві державної адміністрації у ЄДР 22.12.2004р., 22.01.2005р. та 07.07.2005р., затверджених рішенням загальних зборів учасників від 29.10.2004р., 14.01.2005р. та 01.04.2005р. та щодо вимог про зобовязання Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації внести запис до ЄДР про скасування реєстраційних записів № 1 068 107 0001 001171 від 22.12.2004р., № 1 070 105 0002 004055 від 22.01.2005р., № 1 070 105 0003 004055 від 07.07.2005р. про державну реєстрацію змін до установчих документів товариства «Інтерметекс» суд зазначає наступне.

Стаття 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Оскільки не має судового рішення щодо скасування рішення засновників, тому дана вимога є безпідставною.

За таких обставин в позові ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, рішень загальних зборів ТОВ «Інтерметекс», статутів затверджених рішеннями загальних зборів ТОВ «Інтерметекс» їх державної реєстрації та про зобовязання державного реєстратора внести відповідні записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, належить відмовити повністю.

Таким чином рішення господарського суду м. Києва від 10.03.2010 р. підлягає скасуванню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення господарського суду м. Києва від 10.03.2010 р. у справі № 31/85 скасувати повністю та прийняти нове рішення.

2.В позові відмовити повністю.

3.Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметекс» (м. Київ, вул. Звіренецька, 61а, кв. 84, код 31407684) 42,5 грн. державного мита, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

4.Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) 42,5 грн. державного мита, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

5.Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

02.07.10 (відправлено)