Ухвала суду № 102082873, 20.12.2021, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

про забезпечення позову

20.12.2021

м. Одеса

Справа № 522/24566/21

Провадження № 2-з/522/690/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення до подання позовної заяви.

Заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, в рамках виконавчого провадження № 67872394 про стягнення з ОСОБА_1 загальної суми заборгованості в розмірі 654 927,98 грн.

Заявник зазначає, що має намір звернутися до суду з позовом до АТ «Кредобанк» про визнання виконавчого напису від 18.11.2021 № 4885 таким, що не підлягає виконанню. 13.12.2021 на підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження та 15.12.2021 накладено арешт на майно боржника, оголошено в розшук автомобіль, що належить заявнику. Тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернеться до суду, а саме виконання рішення суду у справі за його майбутнім позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову Суд виходить з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Предметом майбутнього спору є виконавчий напис про стягнення з позивача на користь АТ «Кредобанк» заборгованості, який позивач вважає таким, що не підлягає виконанню, власне, через спірність виникнення суми заборгованості. Позивач наводить аргументи, які підтверджують, що заборгованість, вказана у виконавчому написі, не може вважатися безспірною. Зазначає, що вказаний виконавчий напис був вчинений нотаріусом без наявності документа, що підтверджує безспірність заборгованості. Отже, зі змісту заяви та наданих позивачем доказів, вбачається, що між сторонами є спір щодо виникнення заборгованості.

Також необхідність забезпечення позову заявник мотивує тим, що приватним виконавцем накладено арешт та оголошено в розшук автомобіль ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати, що не застосування заходу забезпечення позову, про який просить заявник, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову. При цьому обраний вид забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, не призведе до надмірного обмеження майнових прав відповідача.

Отже, для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, у разі, якщо таке буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, Суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України судом не встановлено підстав для застосування зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст. 149, 150, 152-154, 157 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни № 4885 від 18.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості в розмірі 654 927,98 грн.

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів (ч. 4 ст. 152 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Х.С. Ярема