Ухвала суду № 10208210, 30.06.2010, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

30.06.2010 р.                                                                                справа № 35/235

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін: від позивача:Жуков В.В. - за дов. від 21.10.2009р. від відповідача:не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сервіс Супер Плюс", м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області

від01.04.2010р.

у справі№35/235(суддя Мальцев М.Ю.)

за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ в особі філії "Головне управління ПАТ "Промінвестбанк в Донецькій області", м.Донецьк

до Приватного підприємства "Сервіс Супер Плюс", м.Донецьк

про

за зустрічним позовом:

до відповідача:

простягнення 25713801,21 російських рублів та 6000,00 грн., звернення стягнення на товари в обороті, передані у заставу Банку на підставі Договору застави товарів в обороті № 15-94/17-3114/06 від 15.05.2006 р.

Приватного підприємства "Сервіс Супер Плюс", м.Донецьк

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м.Донецьк

визнання Кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-2539/06 від 15.05.2006 р. та Договору застави товарів в обороті № 15-94/17-3114/06 від 15.05.2006 р. недійсними

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області (суддя Мальцев М.Ю.) від 01.04.2010р. у справі № 35/235 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії “Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”м. Донецьк задоволені та стягнуто з Приватного підприємства „Сервіс Супер Плюс”, м. Донецьк на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк: 22426700,62 російських рублів - заборгованість за кредитом; 3287100,59 російських рублів –заборгованість по процентах за користування кредитом; 6000,00 грн. - заборгованості по комесійній винагороді; 103954,34 російських рублів - витрат по сплаті державного мита; 102,00 грн. - витрат по сплаті державного мита; 236,00 грн. - витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Звернуто стягнення на предмет застави, що належить Приватному підприємству „Сервіс Супер Плюс”, м. Донецьк, і знаходяться за адресою: м. Донецьк, вул.. Купріна, 119 „б”, а саме товари в обороті (перелік яких зазначено у додатку № 1 до договору) передані у заставу Банку на підставі договору застави товарів в обороті № 15-94/17-3114/06 від 15.05.2006 р.

У задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства „Сервіс Супер Плюс”, м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Головне управління Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в Донецькій області”, м. Донецьк про визнання Кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-2539/06 від 15.05.2006 р. та Договору застави товарів в обороті № 15-94/17-3114/06 від 15.05.2006 р. недійсними, відмовлено.

          Відповідач з прийнятим рішенням господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

ПП "Сервіс Супер Плюс", м.Донецьк своїх представників у судове засідання не направив, вимоги ухвали про порушення апеляційного провадження від 30.04.2010р. щодо надання доказів в підтвердження повноважень директора Пилипчук М.Ю. на підписання апеляційної скарги не виконав.

До канцелярії Донецького апеляційного господарського суду 29.06.2010р. надійшло клопотання заявника апеляційної скарги про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з зайнятістю представника відповідача адвоката Михайлова А.Л. у іншому судовому процесі. Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача не заперечував.

Крім того, позивачем у судовому засіданні було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, але це клопотання не було оформлено у письмовому вигляді з обгрунтуванням причин ненадання цих документів суду першої інстанції

Розглянувши клопотання відповідача, керуючись ст.77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

          Клопотання Приватного підприємства "Сервіс Супер Плюс", м.Донецьк про відкладення розгляду справи задовольнити

          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.07.10 о 10:40, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду зал № 8 (2-й поверх) за адресою м. Донецьк, вул. Артема, 157) .

Зобов'язати ПП "Сервіс Супер Плюс", м.Донецьк виконати вимоги ухвали суду від 30.04.2010р.

          Роз’яснити ПП "Сервіс Супер Плюс", м.Донецьк, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

          Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий          

Судді:          

                                                                                                    Надруковано: 4 прим.

                                                                                                     1.позивачу

                                                                                                     2. відповідачу

                                                                                                     3/4. у справу