Рішення № 10208006, 23.06.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                            Справа №18/896

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.,

секретар судового засідання –Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача – Кір’янова Л.М. –представник за довіреністю,

від відповідача –представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське

підприємство “Мельники”, с. Мельники, Канівського району,

Черкаської області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

“Агрофірма “Дружба”, с. Пішки, Корсунь - Шевченківського

району, Черкаської області           

про стягнення 20 775 грн. 50 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське підприємство “Мельники” до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Дружба” про стягнення заборгованості, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі –продажу №26/11 від 26 листопада 2008 року в розмірі 20 775 грн. 50 коп., в тому числі: 12 445 грн. 00 коп. - основний борг, 3230 грн. 18 коп. пеня, 4 308 грн. 97 коп. –інфляційні втрати та 791 грн. 35 коп. - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 12445 грн. 00 коп., оскільки 28 травня 2010 року відповідач сплатив суму основного боргу. Позовні вимоги в частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних представник позивача підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, своїм правом на захист підприємство не скористалося, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов’язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 23 червня 2010 року за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/896.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 26 листопада 2008 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Дружба” (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське підприємство “Мельники” (продавець) було укладено договір купівлі –продажу за №26/11.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору, продавець зобов’язався передати у власність покупця належну йому сою врожаю 2008 року, на базисі поставки СРТ - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Дружба” Черкаська область, Корсунь –Шевченківський район, с. Пішки, (у тлумаченні ІНКОТЕРМС –2000), а покупець зобов’язався прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору.

Пунктами 2.1. та 2.2. договору встановлено, що ціна однієї тонни товару (без урахування ПДВ 20%) складає 1121,798 грн.

Загальна вартість договору ( в т.ч. ПДВ 20% -9132 грн. 33 коп.) складає 54794 грн. 00 коп.

Позивач свої зобов’язання за договором від 26 листопада 2008 року виконав повністю та поставив відповідачу товар на загальну суму 54 794 грн. 00 коп., що підтверджується копією видаткової накладної б/н від 26 листопада 2008 року.

Товар було прийнято відповідачем, що підтверджується підписом та печаткою відповідача у вищевказаній накладній та копією довіреності серії НБИ №016339 від 26 листопада 2008 року.

Відповідно до п. 4.1 договору оплату за товар в сумі 100% від загальної вартості договору покупець проводить протягом 3 –х днів з дня укладення даного договору згідно банківських реквізитів, що вказані у рахунку –фактурі продавця.

Водночас, 04 лютого 2008 року сторони уклали договір №02/02 про надання послуг.

Відповідно до вказаного договору сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Дружба” (виконавець) зобов’язалося за завданням товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське підприємство “Мельники” (замовник) здійснювати повний технологічний процес вирощування і збору сільськогосподарської продукції на наданих замовником сільськогосподарських угіддях (площах) та її зберігання, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити послуги виконавця відповідно до умов даного договору.

Вартість послуг з урахуванням витрат виконавця становить 27349 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ ( п. 3.1. договору №02/02).

28 листопада 2008 року між сторонами був підписаний акт здачі –прийняття робіт (наданих послуг) на загальну суму 27349 грн. 00 коп.

На підставі вищевказаних договорів укладених між сторонами, а саме: договору купівлі –продажу №26/11 від 26 листопада 2008 року та договору надання послуг №02/02 від 04 лютого 2008 року сторони керуючись ст. 601 ЦК України, дійшли згоди припинити свої зустрічні однорідні вимоги та 28 листопада 2008 року уклали угоду про зарахування взаємних вимог.

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Зарахування однорідних вимог відбулося на суму 27349 грн. 00 коп.

Відповідно до вказаної угоди залишок боргу відповідача перед позивачем за договором №26/11 від 26 листопада 2008 року становить 27445 грн. 00 коп. (п. 3.2. угоди).

У відповідності з п. 2.1. угоди про зарахування взаємних вимог, строк виконання зобов’язання за договором №26/11 від 26 листопада 2008 року настав.

До моменту звернення позивача до суду, відповідач лише частково сплатив заборгованість перед позивачем в розмірі 15000 грн. 00 коп., а саме 15 травня 2009 року було перераховано на розрахунковий рахунок позивача 5000 грн. 00 коп., що підтверджується копією банківської виписки за 15 травня 2009 року та 31 серпня 2009 року було сплачено 10000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою банку про операції за 31 серпня 2009 року.

Таким чином, на день подання позовної заяви до суду, сума основної заборгованості відповідача перед позивачем за договором купівлі –продажу №26/11 від 26 листопада 2008 року становила 12445 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки під час розгляду справи відповідачем було сплачено основний борг в розмірі 12445 грн. 00 коп., що підтверджується банківською випискою за 28 травня 2010 року, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в цій частині на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Пунктом 5.2. договору купівлі –продажу від 26 листопада 2008 року передбачено, що за порушення строків виконання зобов’язання по оплаті за товар з покупця стягується пеня у розмірі 0,1% від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення.

Згідно ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 4.1. договору №26/11 від 26 листопада 2008 року, строк оплати поставленого товару сплинув 29 листопада 2008 року.

Позивачем заявлено також вимогу про стягнення з відповідача 3230 грн 18 коп. пені, нарахованої за період з 30 листопада 2008 року по 30 травня 2009 року на суму боргу.

          Даний розрахунок є вірним та таким, що узгоджується з умовами договору, ч. 6 ст. 232 ГК України, а також положеннями ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

          Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано та підлягає стягненню з відповідача 4 308 грн. 97 коп. боргу, що виник внаслідок інфляції, а також 791 грн. 35 коп.–3 % річних (розрахунок знаходиться в матеріалах справи), нарахованих за період з 30 листопада 2008 року по 31 березня 2010 року на суму основного боргу.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. ст. 82-84 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Дружба” с. Пішки, Корсунь - Шевченківського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 03792315, р/р 260061434 в ЧОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” у м. Черкаси, МФО 354411 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське підприємство “Мельники”, вул. Колгоспна, 1, корп. А, с. Мельники, Канівського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 35181195, р/р 26003301384 Філія Канівського відділення №3284 у ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 354585 –4 308 грн. 97 коп. –інфляційних втрат, 791 грн. 35 коп. –3% річних, 3 230 грн. 18 коп. пені, 208 грн. 00 коп. витрат на сплату державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

3.          В решті вимог –провадження у справі припинити.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                     А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано 25 червня 2010 року.