Рішення № 10207998, 25.06.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                            Справа №06/819

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Марксіній О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився

розглядає справу:

за позовом приватного підприємства "Гамма-Групп"

до приватного підприємства "УкрІміджТранс"           

про стягнення 2 157 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить повернути вартість товару в сумі 2000 грн. 00 коп. попередньо перерахованого платіжним дорученням № 206 від 23.04.2009 і неодержаного з вини відповідача, а також стягнути пеню за прострочення платежу в сумі 102 грн. 00 коп. та 3% річних в сумі 55 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, направив суду телеграму від 24.06.2010 якою просить розглянути справу без його участі по матеріалах справи.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Позивач просить на підставі договору поставки б/н від 07.04.2009 та додаткової угоди від 11.05.2009 стягнути з відповідача кошти в сумі 2000 грн. 00 коп. попередньо перерахованих платіжним дорученням № 206 від 23.04.2009 згідно виставленого відповідачем рахунку-фактури № СФ-0000052 від 23.04.2009, оскільки відповідач не поставив товар (ДСП шліфоване), а також стягнути пеню та 3% річних.

14.05.2009 та 22.05.2009 відповідачу направлені вимоги з проханням повернути кошти в сумі 2000 грн. попередньо перераховані платіжним дорученням № 206 від 23.04.2009. Вимога позивача залишена без задоволення.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семі денний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 693 ЦК України, якщо Продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк Покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Вказана стаття визначає наслідки попередньої оплати товару та не передачу товару у встановлений строк.

Позивач не отримав товар (ДСП), який відповідач зобов’язаний передати згідно рахунку-фактури № СФ-0000052 від 23.04.2009.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт перерахування коштів підтверджено платіжним дорученням № 206 від 23.04.2009.

Враховуючи, що позивач не одержав оплачений ним за платіжним дорученням товар позовні вимоги в частині повернення його вартості належить до задоволення у сумі 2000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 2000 грн. 00 коп. боргу. В задоволенні решти позовних вимог 157 грн. 00 коп. (пеня, річні) слід відмовити.

Судом встановлено, що договір поставки б/н від 07.04.2009 та додаткова угода до вказаного договору від 11.05.2009 підписано лише позивачем.

Відповідно до ст. 546 ЦК України пеня, як один з видів неустойки, є засобом забезпечення належного виконання зобов’язання. Таким чином, зазначена пеня підлягає стягненню за умови наявності між сторонами зобов’язання, тобто договору.

Вказана стаття визначає наслідки при належно оформлених документах (договір, додаткова угода).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

Частина 2 вказаної статті визначає наслідки прострочення боржником виконання грошового зобов’язання. Згідно рахунку-фактури № СФ-0000052 від 23.04.2009 відповідач зобов’язаний поставити товар, а позивач здійснити оплату. Підстави для стягнення 3% річних відсутні.

Господарський суд ухвалою від 27.04.2010 зобов’язував відповідача направити документи та свого представника в судове засідання. Представник в судове засідання не з’явився, витребувані документи не надав. Розгляд справи відкладено на 27.05.2010.

27.05.2010 суд ухвалою відклав розгляд справи на 15.06.2010.

15.06.2010 представник відповідача в судовому засіданні подав заяву з проханням відкласти розгляд справи та просить ознайомитися з матеріалами справи. Суд відклав розгляд справи на 25.06.2010.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідач для ознайомлення з матеріалами справи та в судове засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає, що позивач довів наявність основного боргу, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "УкрІміджТранс" м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 42, кв. 337, код 34924303 на користь приватного підприємства "Гамма-Групп" Автономна Республіка Крим, Бахчисарайський район, м. Бахчисарай, вул. Ракитського, 19, код 35948440 –2000 грн. 00 коп. боргу, 94 грн. 58 коп. витрат по сплаті держмита, 218 грн. 82 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 157 грн. 00 коп. (пеня, річні) відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 25.06.2010