Ухвала суду № 10207992, 25.06.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

                                                  №01-16/9494- 18-63

          Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом           приватного підприємства “Міра”, м. Черкаси

до                     Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м. Черкаси                    

про                     визнання договору недійсним -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося приватне підприємство “Міра” до Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” про визнання договору іпотеки № 010/02-2/636-06 від 28 вересня 2009 року недійсним.

Відповідно до п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Відповідно до вимог Закону України “Про Державний бюджет України на 2010 рік”, наказу Міністерства фінансів України від 14 травня 2010 року №258 “Про затвердження Змін до бюджетної класифікації”, наказу Державного казначейства України від 26 травня 2010 року № 169 “Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету” та на виконання вимог наказу Державного казначейства України від 07 червня 2010 року № 185, з 21 червня 2010 року змінився розрахунковий рахунок та код платежу, щодо сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: р/р 31216264700002, код платежу 2205003 “Надходження від оплати витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)”.

          Проте, згідно з квитанцією №152/1 від 21 червня 2010 року витрати на на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем перераховано на розрахунковий рахунок №31210259700002, код платежу 22809222, що не відповідає вищевказаним реквізитам.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Видати позивачу довідки на повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст., ст. 93, 106 ГПК України.

          Суддя                                                             А.В. Васянович