Рішення № 10207989, 25.06.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                            Справа №06/818

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіній О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою : м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача : не з’явився,

від відповідача : Ганницька Н.М. –за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сенеж Донецьк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Еліт Трейд"

про стягнення 55 970 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –55970 грн. 53 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару.

Відповідач відзивом на позов та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, що підтвердив доповненням від 25.06.2010 до відзиву від 15.06.2010

Заслухавши представника відповідача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

14.04.2009 між ТОВ «Сенеж Донецьк»та СФ ТОВ ТД «Еліт-Трейд) був укладений договір № 526 СД.

У відповідності з цим договором Постачальник (позивач) зобов’язується поставляти товари у власність дистриб’ютора (відповідача), а дистриб’ютор зобов’язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору.

Згідно п. 4.2 договору оплата поставленого поставщиком товару здійснюється дистриб’ютором на протязі 30-ти календарних днів з моменту переходу права власності на товар у відповідності з п. 3.11 діючого договору, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.

Позивач повністю виконав умови договору у період з 14.04.2009 по 23.12.2009 здійснив поставку товару на загальну суму 759817 грн. 41 коп.

Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних. Накладні підписані уповноваженим представником відповідача.

Відповідач не в повному обсязі виконав взяті на себе зобов’язання. Оплату провів частково в сумі 703846 грн. 90 коп.

Згідно розрахунку позивача борг станом на 31.03.2010 становив 55970 грн. 53 коп. Про що також свідчить акт звірки взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами.

Після підписання акту звірки взаєморозрахунків відповідач платіжним дорученням № 2721 від 02.04.2010 перерахував позивачу кошти в сумі 3000 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що позивач 22.04.2010 (штемпель на конверті) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 55970 грн. 53 коп.

Станом на день подання позовної заяви 22.04.2010, позов повинен бути заявлений на суму 52970 грн. 53 коп., а не на 55970 грн. 53 коп., оскільки кошти в сумі 3000 грн. 00 коп. відповідач перерахував платіжним дорученням 2721 від 02.04.2010.

В процесі розгляду справи відповідач платіжним дорученням № 2749 від 20.05.2010 перерахував 8600 грн. 00 коп. та платіжним дорученням № 27 51 від 21.05.2010 перерахував 44370 грн. 51 коп. Всього перераховано кошти в сумі 52970 грн. 51 коп.

На вимогу господарського суду сторони здійснили звірку взаєморозрахунків за поставлений товар згідно договору № 526 сд від 14.04.2009, про що складений акт звірки взаєморозрахунків.

25.06.2010 відповідач доповненням до відзиву на позовну заяву від 15.06.2010 вказав, що борг на день розгляду справи становить 0 грн. 02 коп.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (Продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (Покупцеві), а Покупець приймає, або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 526 сд від 14.04.2009 вправі вимагати стягнення з відповідача cуму 0 грн. 02 коп. боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення 55970 грн. 51 коп. боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (пл. доручення № 2721 від 02.04.2010 до подачі позову та пл. дорученнями № 2749 від 20.05.2010, № 2751 від 21.05.2010 після подачі позову), тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 0 грн. 02 коп. боргу. В задоволенні решти позовних вимог в сумі 55970 грн. 51 коп. провадження слід припинити.

Господарський суд ухвалами від 27.04.2010 та 27.05.2010 зобов’язував позивача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1.1 ст. 80, ст.82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Еліт Трейд" м. Черкаси, вул. Берегова,2, код 34076879 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сенеж Донецьк" Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 2, код 36207507 –0 грн. 02 коп. боргу, 529 грн. 71 коп. витрат по сплаті держмита, 223 грн. 35 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 55970 грн. 51 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 25.06.2010