Рішення № 10207615, 14.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2010 р. Справа № 55/52-10

вх. № 2113/5-55

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача- не з"явився

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Планета - інкс", м. Київ

до Приватного підприємства "Торгпласт 2008" , с. Циркуни

про стягнення 58991,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Планета - інкс", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Торгпласт 2008" , с. Циркуни, 58991,63 грн. заборгованості та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення усної домовленності неналежнми чином виконав свої зобов"язання щодо оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 березня 2010 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 12 квітня 2010 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 квітня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 12 травня 2010 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 12 травня 2010 р. було продовжено строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, по 16 червня 2010 р.

12 травня 2010 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю подачі додаткових документів.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 12 травня 2010 р., від 26 травня 2010 р. було відкладено розгляд справи на інший день.

Представник позивач у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не нада, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Закрите акціонерне товариство "Планета - інкс", м. Київ (далі позивач) згідно усної домовленності здійснило поставку товару Приватному підприємству "Торгпласт 2008" , с. Циркуни (далі відповідач) на загальну суму 120503,21 грн., що підтверджується видатковими накладними № № ПЛ-0001446 від 11.12.08 р., ПЛ-0001521 від 25.12.08 р., ПЛ-0001520 від 25.12.08 р., ПЛ-0001526 від 29.12.08 р., ПЛ-0001178 від 03.10.08 р., ПЛ-0001302 від 29.10.08 р., ПЛ-0001404 від 28.11.08 р., ПЛ-0001426 від 05.12.08 р., які підписані сторонами.

З боку відповідача товар був отриманий уповноваженою особою на підставі довіреностей № 17 від 10.12.08 р., № 25 від 24.12.08 р., № 24 від 24.12.08 р., № 30 від 29.12.08 р., № 725904 від 02.10.08 р., № 2 від 29.10.08 р., № 15 від 28.11.08 р., № 16 від 05.12.08 р., які видані на отримання цінностей від ЗАТ"Планета - інкс", м. Київ.

Відповідачем було частково оплачено товар на загальну суму 61511,58 грн., що підтверджується витягами банку, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України "якщо строк виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом, пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або із актів цивільного законодавства".

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було відправлено лист вих. № 271 від 25.09.09 р. на адресу відповідача з вимогою погасити заборгованість у сумі 58991,63 грн. На доказ відправлення цього листа позивачем було надано до матеріалів справи належним чином засвідчену копію чеку та списку згрупованих поштових відправлень з відміткою про відправку.

Проте відповідач на вимогу не відреагував та грошові кошти за отриманий товар не перерахував.

Таким чином, відповідач неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати товару, внаслідок чого у нього виникла забогованість на суму 58991,63 грн. перед позивачем, що і стало підставою останньому для звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь- якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обставини та враховуючи вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обгрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі –58991,63 грн. правомірна та обгрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, ч.2 ст.530, ст. 629, ч.1 ст. 639 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Торгпласт 2008" , с. Циркуни(62442, Харківська область, с. Циркуни МЖК "Інтернаціоналіст", 41, код 36122078, р/р № 260033011739 в Першій Харківській ФАКБ "Базис", м. Харків, МФО 351599) на користь Закритого акціонерного товариства "Планета - інкс", м. Київ(01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 26, код ЄДРПОУ 30904372, р/р № 260007879 в ЧОД АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 353348) 58991,63 грн. заборгованості, 589,91 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст Рішення підписано 16 червня 2010 року.