Рішення № 10207594, 08.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2010 р. Справа № 53/80-10

вх. № 4130/1-53

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Венгер В. Л. дов. від 25.03.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ПП "Монтажник", м. Харків

до ПБК "Прогрес", м. Харків

про стягнення 16437,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору підряду № 12/11 від 12.11.2008 року в сумі 16437,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв’язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

12 листопада 2008 року між ПП «Монтажник» і ПБК «Прогрес» було укладено договір підряду за № 12/11. Відповідно до п.п.1.1 ПП «Монтажник» (підрядник) зобов'язалось виконати роботи по електроустаткуванню мереж 10 кВт житлового будинку № 59 по проспекту Перемоги в м. Харкові. Згідно п.п.2.1 ПП «Монтажник» зобов'язалось виконати передбачені договором роботи відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і вимогам СніП, забезпечити готовність виконуваних ним робіт і здати вказані роботи в порядку, встановленому нормативно-технічною документацією.

ПБК «Прогрес» (замовник), зобов'язалось прийняти та оплатити виконані підрядником роботи. Вартість робіт відповідно до п.п.3.1 договору становить 16437,60 грн.

Розрахунки проводяться відповідно до п.п.3.3 договору у строк не пізніше 3-х днів з дня підписання актів приймання виконаних підрядних робіт по формі № КБ-2в.

ПП «Монтажник» виконало свої вищевказані зобов'язання по договору, про що сторонами було складено та підписано акт приймання виконаних підрядних робіт по формі № КБ-2в 28 листопада 2008 року. Таким чином строк оплати по договору настав 02 грудня 2008 року.

Однак ПБК «Прогрес» в порушення свого зобов'язання по договору не оплатив зазначену вартість робіт у встановлений строк, таким чином у ПБК «Прогрес» виникла заборгованість перед ПП «Монтажник» в сумі 16437,60 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 16437,60 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Проектно-будівельного концерну «Прогрес» (61003, м. Харків, пров. Івана Дубового, 9-В, код ЄДРПОУ 24344247) на користь Приватного підприємства «Монтажник» (61145, м. Харків, вул. Космічна, 12, код ЄДРПОУ 24285846) 16437,60 грн. основного боргу, державне мито в сумі 164,38 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення виготовлено та підписано 08.06.2010 року.