Рішення № 10207529, 24.06.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" червня 2010 р.Справа № 4/52-915 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль в особі Гусятинського району електричних мереж вул. Б. Лепкого, 75, смт. Гусятин, Тернопільської області

до Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації вул. Незалежності, 19, смт. Гусятин, Тернопільської області

про стягнення 3 607 грн. 79 коп.

За участю представників сторін:

позивача: юрисконсульт - Бойко Л.О. (довіреність № 4898/24 від 31.12.09 р.).

юрисконсульт - Тимофєєва Н.А. (довіреність№ 4675/24 від 23.12.09 р.).

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам позивача процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль в особі Гусятинського району електричних мереж вул. Б. Лепкого, 75, смт. Гусятин, Тернопільської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації вул. Незалежності, 19, смт. Гусятин, Тернопільської області про стягнення 3 607 грн. 79 коп.

Відповідач 10.06.2010р. у канцелярію суду подав відзив № 854/05-32 від 07.06.2010р. на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог, посилаючись серед іншого на те, що згідно з рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. № 10-рп/2008 положення пункту 68 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" щодо надання пільг в оплаті за житлово-комунальні послуги, передбачені Законом України "Про міліцію" визнано такими, що не відповідають Конституції України, тобто є неконституційними і втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного рішення. Поряд з цим, ст. 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" (що не визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. № 10-рп/2008) надано право Кабінету Міністрів України встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до чинного законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами. Виходячи з цього, управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації не може взяти на себе зобов'язання щодо здійснення розрахунків із постачальниками послуг не в межах встановлених норм, тому управлінням надсилалися листи Гусятинському РЕМУ, в яких зазначалася причина непідписання актів звіряння розрахунків за надані послуги працівникам міліції, звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою років.

В судовому засіданні, яке відбулося 24.06.2010р. представники позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач участь уповноваженого представника в судовому засіданні, яке відбулося 24.06.2010р. не забезпечив, ухвала від 17.06.2010р. направлена судом (згідно з відміткою канцелярії 21.06.2010р.) відповідачу за адресою згідно позовної заяви № 2073/24 від 26.05.2010р., а саме: вул. Незалежності, 19, смт. Гусятин, Тернопільської області, однак повідомлення про вручення поштового відправлення станом на день розгляду справи відділом поштового зв’язку відправнику (господарському суду) не повернуто.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 24.06.2010р. для надання можливості відповідачу прийняти участь у її розгляді.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників позивача, господарський суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення, при цьому суд виходив із такого:

- відповідно до ч.ч. 4, 7 ст. 22 Закону України "Про міліцію" працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива в межах норм, встановлених законодавством (ч. 4 ст. 22 із змінами, внесеними згідно із Законом N107-VI від 28.12.2007 - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду N10-рп/2008 від 22.05.2008 р.); за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом за умови, якщо середньомісячний сукупний доход сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 7 ст. 22 із змінами, внесеними згідно із Законами N 2484-12 від 19.06.92 р., N107-VI від 28.12.2007р. - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду N10-рп/2008 від 22.05.2008 р.);

- до прийняття змін, визнаних Рішенням Конституційного Суду N10-рп/2008 від 22.05.2008р. неконституційними, ч.ч. 4, 7 зазначеної статті були викладені в наступній редакції: "працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива; за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом";

- у відповідності до Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, згідно укладених договорів про користування електричною енергією, Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" в особі Гусятинського району електричних мереж (позивач у справі) в період з жовтня 2009 р. по квітень 2010 р. постачало працівникам міліції, звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою років електроенергію, оплачувану ними з урахуванням пільг, передбачених Законом України "Про міліцію";

- причиною спору між сторонами стало питання про правомірність відшкодування уповноваженим органом енергопостачальній організації витрат в сумі 3607 грн.79 коп. внаслідок постачання електричної енергії даній пільговій категорії споживачів;

- порядок відшкодування суми витрат, які виникли внаслідок постачання електричної енергії пільговим категоріям споживачів, визначено у Бюджетному кодексі України, Законі України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", Положенні про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. N117 (надалі - Положення) та Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. №256;

- у Бюджетному кодексі України під субвенціями розуміють міжбюджетні трансферти для використання на певну мету в порядку, визначеному тим органом, який прийняв рішення про надання субвенції (пункт 37 частини 1 статті 2) у Державному бюджеті України можуть передбачатися такі міжбюджетні трансферти місцевим бюджетам: 1) дотація вирівнювання бюджету Автономної Республіки Крим, обласним бюджетам, бюджетам міст Києва та Севастополя, районним бюджетам та бюджетам міст республіканського Автономної Республіки Крим та міст обласного значення; 2) субвенція на здійснення програм соціального захисту; 3) субвенція на компенсацію втрат доходів бюджетів місцевого самоврядування на виконання власних повноважень внаслідок надання пільг, встановлених державою; 4) субвенція на виконання інвестиційних проектів; 5) інші субвенції (частина 1 статті 97);

- згідно ст. 46 Бюджетного кодексу України, якщо до початку нового бюджетного періоду не набрав чинності закон про Державний бюджет України, Кабінет Міністрів України має право здійснювати витрати Державного бюджету України відповідно до цієї статті Кодексу з наступними обмеженнями, зокрема витрати Державного бюджету України можуть здійснюватися лише на цілі, які визначені у законі про Державний бюджет України на попередній бюджетний період і одночасно передбачені у проекті закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданому Кабінетом Міністрів України до Верховної Ради України;

- забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із чинним законодавством, здійснюється за допомогою Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, відповідно до Положення;

- відповідно до ст.102 Бюджетного кодексу України видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" п.4 ч.1 ст.89 цього Кодексу, а саме видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення, державні програми соціального захисту, пільги ветеранам війни і праці, фінансуються за рахунок субвенцій з Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;

- постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. №256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету (надалі –Порядок), який серед іншого передбачає порядок надання пільг працівникам міліції, звільненим із служби за віком, хворобою або вислугою років;

- даним Порядком визначено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, в тому числі надання пільг працівникам міліції, звільненим із служби за віком, хворобою або вислугою років, шляхом надання субсидій населенню на оплату зокрема електроенергії, за рахунок субвенцій з державного бюджету (п.1 Порядку);

- у відповідності до пункту 3 Порядку головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі - головні розпорядники коштів)

- в силу п. 2 Порядку, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів (якими згідно п. 3 Порядку є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення) ведуть персоніфікований облік отримувачів за видами пільг в тому числі звільнених із служби за віком, хворобою або вислугою років військовослужбовців Служби безпеки, працівників міліції, осіб начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи, державної пожежної охорони, а також здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі отриманих від них щомісячних звітів щодо послуг, наданих отримувачам, які мають право на відповідні пільги.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників позивача, ним з дотриманням п.п. 10,11 Положення та п. 23 Порядку підтвердження заборгованості, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №191 від 22.02.2006р., подавалися відповідачу по два примірника актів звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги між Гусятинським РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго»та головним розпорядником коштів місцевого бюджету –Управлінням праці та соціального захисту населення Гусятинської РДА за кожен місяць з жовтня 2009р. по квітень 2010р., що не заперечується відповідачем.

За таких обставин справи господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації 3 607 грн. 79 коп. у відшкодування витрат за надані пільги по оплаті за електроенергію підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами.

Заперечення відповідача, викладені ним у відзиві на позов, господарським судом не приймаються до уваги з огляду на те, що як зазначає ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" №2017-ІІІ від 05.10.2000р. виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання, а тому є безпідставним посилання відповідача на те, що обсяг спожитої електроенергії, на який надається 50% знижка в оплаті, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 р. №879 повинен бути обмежений нормами.

Окрім того, згідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 р. №879 "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати" саме Державному комітету по житлово-комунальному господарству, Міністерству палива та енергетики надано право давати в межах своєї компетенції роз'яснення щодо реалізації пільг на житлово-комунальні послуги. Згідно роз'яснення департаменту електроенергетики Міністерства палива та енергетики України (лист №32-01/6-2934 від 17.12.2009р.), постанова Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 р. №879 "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати" (із змінами і доповненнями) є підзаконним нормативно-правовим актом, якою керуються відповідні органи, установи та організації у разі, коли на це є пряме посилання у відповідних законах України, відповідно до яких споживачам надаються пільги на користування житлово-комунальними послугами. А також, зазначено, що працівникам міліції, звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою років згідно з чинним законодавством надається 50% знижка по оплаті за всю спожиту електроенергію за місяць.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації вул. Незалежності, 19, смт. Гусятин, Тернопільської області, ідент. код 03195607:

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, ідент. код 00130725 в особі Гусятинського району електричних мереж вул. Б. Лепкого, 75, смт. Гусятин, Тернопільської області на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 26037300000001 в філії –Гусятинське відділення ВАТ “Ощадбанк” № 6600, МФО 398080, код 22606536 –3 607 (три тисячі шістсот сім) грн. 79 коп. в відшкодування витрат за надані пільги по оплаті за електроенергію.

3. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації вул. Незалежності, 19, смт. Гусятин, Тернопільської області, ідент. код 03195607:

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, ідент. код 00130725 в особі Гусятинського району електричних мереж вул. Б. Лепкого, 75, смт. Гусятин, Тернопільської області на поточний рахунок № 260053000146 в ТОУ ВАТ “Ощадбанк”, МФО 338545, код 00130725 –102 (сто дві) грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "_02_" __07_____ 2010 року через місцевий господарський суд.

Суддя