Ухвала суду № 102074291, 09.12.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/489/21

Провадження № 2/336/1658/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді – Савеленко О.А.,

за участі секретаря судового засідання Овчаренко К.О.,

представника відповідача – адвоката Шурубури Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача та представника відповідача – адвоката – Шурубури Є.С. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Горлова Юлія Миколаївна про визнання недійсними результатів прилюдних електронних торгів з реалізації нерухомого майна, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д. Ю., ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Горлова Ю. М. про визнання недійсними результатів прилюдних електронних торгів з реалізації нерухомого майна, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

09.12.2021 року у судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Окрім того, цього ж дня, через канцелярію суду позивачем подано заяву про зупинення провадження по справі до ухвалення рішення Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №336/703/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю.

Представник відповідача- адвокат Шурубура Є.С. заперечував проти клопотання позивача та заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду у справі № 336/1526/15 за касаційною скаргою АТ «Альфа-Банк» на постанову Запорізького апеляційного суду від 27 липня 2021 року по справі за позовом ПАТ “Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування клопотання зазначив, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2015 року позов ПАТ “Укрсоцбанк» (правонаступник АТ«Альфа-Банк») задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на користь публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 08-315П145-К від 07.07.2008 року у розмірі 69 201,85 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ – 1 091 929,48 гривень та судовий збір у розмірі 1827 гривень з кожного.

В рамках виконання вищевказаного рішення суду були проведені прилюдні торги на яких було реалізовано належний позивачу будинок. Переможцем торгів стала ОСОБА_2

27.01.2021 року Запорізьким апеляційним судом прийнято постанову, якою рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2015 року скасовано та в задоволенні позовних вимог ПАТ “Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

На вказану постанову АТ «Альфа-Банк», який є правонаступником ПАТ “Укрсоцбанк» подано касаційну скарга. Вважає, що від рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги АТ «Альфа-Банк» залежить рішення яке буде прийнято по цій справі.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача з наступних підстав.

В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі відповідачем наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, існують обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 336/703/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. не підлягає задоволенню, з тим підстав, що судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи про яку зазначив позивач.

Керуючись п.6 ч.1ст. 251, 253 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі – відмовити.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Горлова Юлія Миколаївна про визнання недійсними результатів прилюдних електронних торгів з реалізації нерухомого майна, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності до ухвалення рішення Верховним судом у складі Касаційного цивільного суду у справі № 336/1526/15 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк`на постанову Запорізького апеляційного суду від 27 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислення з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А. Савеленко