Постанова № 1020602, 04.10.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

04.10.07 Справа№ 13/244А

Господарський суд Львівської області у складі судді Станька Л.Л., при секретарі Малюшевському А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: приватного підприємства "Євротехнік", м.Львів

до відповідача: державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова, м.Львів

про скасування податкового повідомлення - рішення від 23.05.2007р. №0000592320/1/9992

За участю представників сторін:

Від позивача: Івасько С.М. - представник

Від відповідача: Томашівський О.Г. - гол. держ. податк. інсп. юр.відділу

Позов заявлено Приватним підприємством "Євротехнік" (далі –Позивач) до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення - рішення від 23.05.2007р. №0000592320/1/9992 про донарахування податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 103136,00 грн. в т.ч. основного платежу - 85947,00 грн. та 17181,00 грн. –штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою від 07.08.2007р. відкрито провадження у справі за позовом ПП "Євротехнік", м.Львів до ДПІ у Личаківському районі м.Львова про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.05.2007р. №0000592320/1/9992.

Клопотанням від 27.09.2007р. Позивачем висловлено прохання про відкладення розгляду справи з метою подати додаткові документи. Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.09.2007р. клопотання Позивача задоволено, розгляд справи відкладено.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-ІУ, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

Постанову в повному обсязі складено 04.10.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

ДПІ у Личаківському районі м.Львова проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства приватним підприємством „Євротехнік” за період з 24.11.2003р. по 30.09.2006р., про що складено акт перевірки від 22 лютого 2007р № 73 /23-0/32712453.

Актом перевірки від 22 лютого 2007р № 73 /23-0/32712453 встановлено порушення вимог п.5.1 ст.5, п.1.32 ст.1, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” ( зі змінами та доповненнями ), занижено податок на прибуток у розмірі 85 947 грн., в тому числі за 3 кв. 2006 року на суму 85 947 грн.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення про донарахування податкових зобов’язань та застосування штрафних санкцій з податку на прибуток. В результаті порушень, викладених в п.п.3.1.3. „Валовий дохід” та п.п.3.1.4 “Валові витрати” даного акту перевірки, в порушення п.5.1 ст.5, п.1.32 ст.1, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств”, підприємством при отриманні безоплатно наданих послуг занижено валовий дохід на суму 31500,00 грн і при придбанні товарів (послуг), вартість яких не відноситься до складу валових витрат, зайво включено до валових витрат 312287,00 грн.

Актом перевірки встановлено, що приватним підприємцем Бродоса С.А. на замовлення ПП “Євротехнік” (договір від 10.07.2006року №17) надано послуги по перевезенню вантажів на загальну суму 31500,00 грн., які не оплачені Позивачем. До матеріалів справи Позивачем долучено банківські виписки особового рахунку за 30.01.07 та 31.01.07, які спростовують висновки акту про безоплатно надані послуги. Згідно банківських виписок ПП “Євротехнік” оплачено послуги, надані згідно договору №17, на суму 18000,00 грн. та 13500,00 грн.

Актом перевірки встановлено, що ПП „Євротехнік”, в порушення вимог п.5.1 ст.5, п.1.32 ст.1 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” (із внесеними змінами та доповненнями), завищено валові витрати в третьому кварталі 2006року на суму 312 292 грн.

Пунктом 5.1 ст.5 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” (із внесеними змінами та доповненнями), передбачено, що валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів, які придбаваються таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

При цьому, відповідно до п.1.32 ст.1 вищевказаного Закону, господарська діяльність –це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Тобто, у податковому обліку до витрат, пов’язаних із здійсненням власної господарської діяльності, відносяться лише ті витрати, які платником податку використані (направлені) на отримання доходу.

Відповідно до п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списвання коштів з банківських рахунків платника податків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку –день їх видачі з каси платника податків;

або дата оприбуткування платником податків товарів. А для робіт (послуг) –дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Таким чином, сам факт придбання товарів в ПП “Інтерпромресурс” дає право ПП “Євротехнік” на віднесення сум до валових витрат. Відповідачем не доведено, що Позивачем, провівши релізацію товару нижче ціни придбання на 312286,50 грн., проведено операцію на підставі п.1.32 Закону - не пов’язану з господарською діяльністю.

Оскільки, згідно п.1.32 ст.1 вищевказаного Закону, господарська діяльність –це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах. Підпунктом 4.1.1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” встановлено, що валовий дохід включає загальні доходи від продажу товарів. Відповідачем продаж ПП “Євротехнік” товарів не заперечується, тому не спростовано отримання доходу від реалізації товарів нижче цін придбання. Крім того, в акті перевірки встановлено неправомірність віднесення сум до валових витрат, але не наведено жодної норми п.5.3 ст.5 наведеного Закону, який надає перелік витрат, які не включаються до валових витрат.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.122-124,127,130,135,143,151-154,160,161,163,167 КАС України, суд, -

постановив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.05.2007р. №0000592320/1/9992 про донарахування податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 103136,00 грн., в т.ч. основного платежу - 85947,00 грн. та 17181,00 грн. –штрафних (фінансових) санкцій.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження здійснюються згідно вимог ст.ст.186 та 254 КАСУ.

Суддя Станько Л.Л.