Ухвала суду № 102058854, 17.12.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3634/21

Провадження № 3/0203/2300/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., за участю представника Дніпровської митниці Держмитслужби Юркевич О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вереміївки Петропавлівського р-ну Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0241/11000/21 від 10 червня 2021 року вбачається, що 16.05.2021 року в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби, повідно до контракту від 01.12.2020 №01122020-1, укладеного між ТОВ «ГРУПА-ОКТАНТ» (65000, Одеська обл., місто Одеса. пр.Небесної Сотні, будинок 103 приміщення 708 Україна) та "SPACE LOGISTICS CHINA LIMITED" (Flat C, 9/F Winning house, №72-76, Winglok Street Sheung Wan, Hong Kong), згідно товаросупровідних документів: коносаменту від 12.04.2021 № MEDUCQ705781, інвойсу від 29.03.2021 № 01122020-2124-1 морським транспортом із Гонконгу у контейнері № MSMU8559202 було переміщено товари народного вжитку, загальною вагою брутто 6 601,3 кг, вартістю 24 064, 37 доларів США, які у дальшому на підставі попередньої митної декларації типу «ІМ 40 ЕЕ» від 12.05.2021 № UA110020/2021/004235 та CMR від 16.05.2021 № 9203 вантажним автомобілем р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 було доставлено 17.05.2021 в зону діяльності Дніпровської митниці Держмитслужби.

Того ж дня до м/п «Кам`янське» ОСОБА_1 , яка діяла на підставі договору про надання послуг митного брокера від 06.01.2021 № S-О6/01, подала ЕМД типу ІМ 40 ДЕ, зареєстровану за №UА110020/2021/004406 та задекларувала товар № 7 як готові клеї, розфасовані не для роздрібної торгівлі (не в аерозольній упаковці), не містять прекурсорів: клей для гуми та пластику, постачається в каністрах по 10л кількістю 5 штук вагою 51,51 кг, за кодом УКТЗЕД 3506990099 зі ставкою ввізного мита у розмірі 6,5% від вартості товару.

18.05.2021 співробітниками митниці проведено митний огляд задекларованого товару та відібрано 2 пляшки по 0.5 літру клею для гуми та пластику в якості зразків за актом про взяття проб товару № UA 110020/2021/004406 для направлення на дослідження до Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби згідно запиту від 18.05.2021 № 7.5-28-01-35/35.

За висновком Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень СЛЕДДержмитслужби від 28.05.2021 № 1420003700-0384 в складі зразку клей для гуми та пластику - визначена масова частка прекурсорів: ацетон - 55,5±0,4 мас. %, 2 бутанон (метилетилкетон)- 11,3±0.1 мас.%, та толуол - 7.3±0.1 мас.%, сумарною масою - 74,1 мас.%, які віднесені до списку 2 таблиці IV Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, відповідно примітки: суміші, що містять кілька перелічених у цьому списку речовин, підлягають контрлю, якщо їх сумарна концентрація дорівнює або перевищує концентрацію, встановлену для однієї з речовин (з урахуванням положень першого та другого абзапів цієї примітки).

Таким чином, ОСОБА_1 не заявила у електронній митній декларації № UA110020/2021/004406 про наявність у 5 каністрах клею для гуми та пластику вартістю 2 362,39 грн прекурсори: ацетон, 2 бутанон (метилетилкетон) та толуол, сумарною массою - 74,1 мас.%, які обмежені до ввезення в Україну.

Тобто, митний орган дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Представник митниці Юркевич О.Ю. в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення правопорушення, викладені в протоколі про порушення митних правил, просила визнати ОСОБА_1 винуватою за ст. 472 МК України, накласти на неї стягнення в межах зазначеної статті, а також, стягнути витрати за зберігання товару на складі митного органу.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник, адвокат Григоренко Д.Ю., не з`явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не надали, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Раніше ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що на момент складення та подання вказаної декларації вона не знала й не могла знати про те, що сумарна концентрація прекурсорів у складі клею перевищує допустимі у даному випадку 50 відсотків. Про це дізналася лише з висновку експертів від 28 травня 2021 року. Просила суд при розгляді справи врахувати те, що для з`ясування концентрації прекурсорів у складі клею працівникам митниці знадобилося залучати експертів, які, в свою чергу, за допомогою спеціального обладнання та різноманітних методів досліджували зразки клею аж десять днів.

Крім того, адвокат Григоренко Д.Ю. на попередніх судових засіданнях акцентував увагу суду на тому, що жоден документ, серед долучених до справи нібито у якості доказів винуватості ОСОБА_1 , не містить інформації про те, що ОСОБА_1 знала або могла знати на момент складення та подання декларації про вміст та концентрацію прекурсорів у складі клею, що, відповідно, свідчить про відсутність у діяннях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони, а, як наслідок, й складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Суд, заслухавши думку представника Дніпровської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» ввезення на територію України, вивезення з території України чи транзит через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів здійснюється за наявності дозволу на право ввезення (вивезення) чи транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, виданого центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Згідно ч.7 ст. 24 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» митні органи здійснюють митні формальності, необхідні для пропуску через митний кордон України, випуску у відповідний митний режим кожної партії наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, на підставі відповідного дозволу, отриманого від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідно до Митного кодексу України.

Відповідно до ч.13 ст. 24 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» партія наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, що ввозиться на територію України чи вивозиться з території України без відповідного дозволу на ввезення, вивезення наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, підлягає затриманню та конфіскації в порядку, встановленому законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.1997 № 146 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на право ввезення на територію України, вивезення з території України або транзиту через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (п.8, п.9) встановлено, що наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, що ввозяться в Україну або вивозяться з України без дозволу, підлягають затриманню відповідними митницями України. Підприємства та фізичні особи, які порушують правила здійснення імпорту та експорту наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлені відповідними актами законодавства та цим Порядком, несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Відповідно до ст.196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України: 1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом; 2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів; 3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог МК України та інших законів України, крім випадків, передбачених МК України.

Згідно з ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.8, ч.9, а також ч.5 (підпункти 5 а, 5 б, 5 г) ст.257 МК України, декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості:

- що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України;

- відомості про документи, передбачені ч.3 ст.335 МК України - у встановленому МК України порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності;

- про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

Згідно ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується наявністю умислу або необережності.

Відтак, законодавцем передбачається, що особа обізнана, або мала б бути обізнаною про точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Тільки в такому випадку можливо довести наявність суб`єктивної сторони складу такого правопорушення.

Відсутність обізнаності, можливості, або обов`язку бути обізнаним про характеристики товару виключає елемент складу адміністративного правопорушення суб`єктивну сторону.

Так, з протоколу про порушення митних правил за ст. 472 МК України відносно ОСОБА_1 вбачається, що 16.05.2021 року в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби, відповідно до контракту від 01.12.2020 №01122020-1, укладеного між ТОВ «ГРУПА-ОКТАНТ» (65000, Одеська обл., місто Одеса. пр.Небесної Сотні, будинок 103 приміщення 708 Україна) та "SPACE LOGISTICS CHINA LIMITED" (Flat C, 9/F Winning house, №72-76, Winglok Street Sheung Wan, Hong Kong), згідно товаросупровідних документів: коносаменту від 12.04.2021 № MEDUCQ705781, інвойсу від 29.03.2021 № 01122020-2124-1 морським транспортом із Гонконгу у контейнері № MSMU8559202 було переміщено товари народного вжитку, загальною вагою брутто 6 601,3 кг, вартістю 24 064, 37 доларів США, які у дальшому на підставі попередньої митної декларації типу «ІМ 40 ЕЕ» від 12.05.2021 № UA110020/2021/004235 та CMR від 16.05.2021 № 9203 вантажним автомобілем р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 було доставлено 17.05.2021 в зону діяльності Дніпровської митниці Держмитслужби.

Того ж дня до м/п «Кам`янське» ОСОБА_1 , яка діяла на підставі договору про надання послуг митного брокера від 06.01.2021 № S-О6/01, подала ЕМД типу ІМ 40 ДЕ, зареєстровану за №UА110020/2021/004406 та задекларувала товар № 7 як готові клеї, розфасовані не для роздрібної торгівлі (не в аерозольній упаковці), не містять прекурсорів: клей для гуми та пластику, постачається в каністрах по 10л кількістю 5 штук вагою 51,51 кг, за кодом УКТЗЕД 3506990099 зі ставкою ввізного мита у розмірі 6,5% від вартості товару.

Вказаний протокол про порушення митних правил №0241/11000/21 від 10 червня 2021 року було складено в присутності ОСОБА_1 , остання його отримала, про що свідчать підписи у відповідних графах (а.с.4-7).

З наданих суду письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання все ж таки була обізнана про наявність прекурсорів у клею, однак не знала, що їх сумарна концентрація у складі клею перевищує допустимі у даному випадку 50 відсотків.

Окрім зазначеного, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0241/11000/21 від 10 червня 2021 року; ЕМД типу ІМ 40 ДЕ, зареєстровану за №UА110020/2021/004406; коносаментом від 12.04.2021 № MEDUCQ705781; інвойсом від 29.03.2021 № 01122020-2124-1; договором про надання послуг митного брокера від 06.01.2021 № S-О6/01; висновком Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби від 28.05.2021 № 1420003700-0384.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, доводи клопотання захисника про закриття адміністративної справи, суд розцінює, як намагання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, оскільки вони спростовані самими ж поясненнями ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 472 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією незадекларованих товарів, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Також, з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 519, 520 МК України, підлягають стягненню витрати за зберігання товару на складі митного органу із розрахунку 0,159 Євро за добу, починаючи з 14.06.2021 року по 17.12.2021 року включно, що складає станом на дату розгляду справи 917 грн. 07 коп., згідно з курсом НБУ від 17.12.2021 року, де 1 Євро=30,8435 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 , також, належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.235, 257, 459 МК України, ст.ст.10, 11, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винуватою в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 084 (п`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 04 (чотири) копійки з конфіскацією предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил №0241/11000/21 від 10 червня 2021 року.

Суму штрафу у розмірі 5 084 (п`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 04 (чотири) копійки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , необхідно перерахувати на рахунок UA718999980355769000002160932, одержувач Дніпровська митниця, код ЄДРПОУ 43971371, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на рахунок НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ 43971371, МФО 820172, отримувач Дніпровська митниця, витрати за зберігання товару на складі митного органу із розрахунку 0,159 Євро за добу, починаючи з 14.06.2021 року по 17.12.2021 року, у розмірі 917 (дев`ятсот сімнадцять) гривень 07 (сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик