Рішення № 10205879, 17.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/9217.06.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Севастополь-Інвестстрой» ДоПублічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»- Відповідач 1;

Компанії ТІСМАНА ВЕНЧУРЗ ЛІМІТЕД (Компанія TISMANA VENTURES LIMITED) –Відповідач 2;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектра Діріс»- Відповідач 3;

Сухомлина Олексія Миколайовича –Відповідач 4;

Прозобов’язання вчинити дії

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаМузичко Р.В. Від відповідача 1Куликов І.В.

Від відповідача 2не з’явились

Від відповідача 3не з’явились

Від відповідача 4 не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов’язання Відповідача припинити дії, що полягають у застосуванні позасудового способу звернення стягнення на корпоративні права Компанії «Тисмана Венчурз Лимитед»шляхом проведення процедури торгів, якими порушуються майнові права та інтереси Позивача.

18.03.10р. Позивач подав заяву про зміну позовних вимог, в якій змінив предмет позову та просить суд визнати недійсними результати торгів по відчуженню корпоративних прав Позивача, які належать Відповідачу 2, що були проведені 10.02.10р. Відповідачем 1, як позасудовий спосіб звернення стягнення.

03.06.10р. Позивач знов подав заяву про зміну предмету позову, в якій змінив предмет позову та просить суд: 1) визнати недійсними результати торгів по відчуженню корпоративних прав, а саме визнати недійсним договір №1002/10 купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) від 10.02.10р. між Відповідачем 2 в особі Відповідача 1 та Відповідачем 3; 2) визнати недійсним договір №1002/10-1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) від 10.02.10р. між Відповідачем 2 в особі Відповідача 1 та Відповідачем 4; 3) визнати недійсними рішення загальних зборів Позивача, оформлених протоколом №0503/10 від 05.03.10р.; 4) визнати недійсними рішення загальних зборів Відповідача 4, оформлених протоколом №0103/10 від 14.01.10р.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір №117-В/07, в забезпечення якого між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 був укладений договір застави №238/7, відповідно до якого Відповідач 2 передав в заставу корпоративні права в статутному фонді Позивача.

За невиконання умов кредитного договору Відповідачем 1 було проведено торги по відчуженню корпоративних прав Позивача. Оскільки, рішенням Господарського суду міста Києва у справі 31/410, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду від 01.04.10р., кредитний договір №117-В/7 розірвано, то всі договори які укладались для забезпечення цього договору є припиненими, в тому числі договір застави №238/7, тому проведення спірних торгів, укладення спірних договорів та проведення спірних загальних зборів є незаконним.

Відповідачі 1, 2, 3, 4 подали суду заяви, в яких визнали позовні вимоги Позивача в повному обсязі.

Ухвалою від 10.02.10р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 04.03.10р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 04.03.10р. розгляд справи був відкладений на 18.03.10р. у зв’язку з неподанням витребуваних судом доказів у справі. Ухвалою від 18.03.10р. розгляд справи був відкладений на 01.04.10р. у зв’язку з неподанням витребуваних судом доказів у справі. Ухвалою від 01.04.10р. розгляд справи був відкладений на 15.04.10р. у зв’язку з неявкою Відповідача та Третьої особи, неподанням витребуваних судом доказів у справі. Ухвалою від 15.04.10р. розгляд справи був відкладений на 03.06.10р. у зв’язку з неявкою Третьої особи та неподанням витребуваних судом доказів у справі.

Ухвалою від 03.06.10р. розгляд справи був відкладений на 17.06.10р. у зв’язку з неподанням витребуваних доказів у справі. Цією ж ухвалою до участі у справі були залучені інші Відповідачі - Компанія ТІСМАНА ВЕНЧУРЗ ЛІМІТЕД (TISMANA VENTURES LIMITED), ТОВ «Спектра Діріс»та Сухомлин Олексій Миколайович.

Судом заслухані пояснення сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача та Відповідача 1 суд

ВСТАНОВИВ:

11.05.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про відкриття кредитної лінії №117-А\07, відповідно до якого Відповідач відкрив Позивачу не відновлювальну кредитну лінію у іноземній валюті, та на підставі додаткових угод до даного договору окремими частинами (траншами) надавав Позивачу кредит в порядку та на у мовах визначених договором.

16.05.07р. між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 був укладений договір застави №238/07, відповідно до якого Відповідач 2 у забезпечення виконання зобов’язання Позивача за договором про відкриття кредитної лінії №117-В/07, передав Відповідачу 1 у заставу корпоративні права в статутному капіталі Позивача, а Відповідач 1 прийняв їх у заставу та набув право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави у повному обсязі переважно перед іншими кредиторами Відповідача 2, якщо інше не встановлено законом.

19.11.09р. рішенням Господарського суду міста Києва у справі №31/410, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 01.04.10р., розірвано договір про відкриття кредитної лінії №117-В/07 від 11.05.07р., укладений між Позивачем та Відповідачем 1, а також всі договори та угоди, якими вносилися зміни до вказаного договору.

17.12.09р. Відповідач 1 направив Відповідачу 2 та Позивачу повідомлення №65202-11-б\б про порушення забезпеченого обтяженням зобов’язання, в якому повідомив останніх про прострочену заборгованість Позивача за договором про відкриття кредитної лінії №117-А\07, звернення стягнення на предмет застави за договором застави №238/07 та проведення продажу предмету застави 10.02.10р. об 11 год. за адресою м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

14.01.10р. відбулись загальні збори учасників Відповідача 3, оформлені протоколом №0103/10, на яких були прийняті наступні рішення: придбати частку в статутному капіталі Позивача в розмірі 17082287,52 грн., що складає 99,99% статутного капіталу товариства, а також корпоративні (майнові) права, пов’язані з правом власності на частку; вступити до складу учасників Позивача; уповноважити директора Відповідача 3 взяти участь в зборах учасників Позивача, підписати документи, необхідні для придбання частки в статутному капіталі Позивача, вчинити інші дії, необхідні для придбання частки та державної реєстрації змін до статуту Позивача.

10.02.10р. між Відповідачем 2 в особі Відповідача 1 та Відповідачем 3 був укладений договір №1002/10 купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав), відповідно до якого Відповідач 2 передає (продає), а Відповідач 3 приймає у власність корпоративні (майнові) права на частку в статутному капіталі Позивача в розмірі 17082287,52 грн., що складає 99,99% статутного капіталу товариства, а також корпоративні (майнові) права, пов’язані з правом власності на частку, з володіння якою витікають правомочності на участь в управлінні товариством, отримання певної частки прибутку (дивідендів) та активів товариства у разі ліквідації товариства, а також інші правомочності, передбачені статутом товариства та законодавством України.

10.02.10р. між Відповідачем 2 в особі Відповідача 1 та Відповідачем 4 був укладений договір №1002/10-1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав), відповідно до якого Відповідач 2 передає (продає), а Відповідач 4 приймає у власність корпоративні (майнові) права на частку в статутному капіталі Позивача в розмірі 1708,40 грн., що складає 0,01% статутного капіталу товариства, а також корпоративні (майнові) права, пов’язані з правом власності на частку, з володіння якою витікають правомочності на участь в управлінні товариством, отримання певної частки прибутку (дивідендів) та активів товариства у разі ліквідації товариства, а також інші правомочності, передбачені статутом товариства та законодавством України.

05.03.10р. відбулись загальні збори учасників Позивача, оформлені протоколом №0503/10. На вказаних зборах були присутні Відповідач 3 та Відповідач 4, що володіють в сукупності 100% розміру статутного капіталу Позивача.

На вказаних зборах були прийняті наступні рішення: прийняти до складу учасників Позивача Відповідача 3 та Відповідача 4; затвердити розподіл часток в статутному капіталі Позивача наступним чином: Відповідач 3 –17082287,52 грн., що складає 99,99%в статутному капіталі, Відповідач 4 –1708,40 грн., що складає 0,01% в статутному капіталі; затвердити статуту Позивача в новій редакції; звільнити з 03.03.10р. Новикова М.В. з посади директора Позивача за погодженням сторін; обрати Таранкова С.М. на посаду президента Позивача з 03.03.10р.; уповноважити директора Відповідача 3 Діхтяр Р.К., вчинити всі дії, необхідні для здійснення державної реєстрації нової редакції статуту та інших документів, необхідних для виконання рішень зборів учасників Позивача, в тому числі надати довіреність представнику, підписати реєстраційні картки, вчинити інші дії, необхідні згідно чинного законодавства України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно з ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно з ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст.653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Згідно з ст.593 Цивільного кодексу України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Як встановлено судом 11.05.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про відкриття кредитної лінії №117-А\07, відповідно до якого Відповідач відкрив Позивачу не відновлювальну кредитну лінію у іноземній валюті, та на підставі додаткових угод до даного договору окремими частинами (траншами) надавав Позивачу кредит в порядку та на у мовах визначених договором. 16.05.07р. між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 був укладений договір застави №238/07, відповідно до якого Відповідач 2 у забезпечення виконання зобов’язання Позивача за договором про відкриття кредитної лінії №117-В/07, передав Відповідачу 1 у заставу корпоративні права в статутному капіталі Позивача, а Відповідач 1 прийняв їх у заставу та набув право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави у повному обсязі переважно перед іншими кредиторами Відповідача 2.

Як встановлено судом 19.11.09р. рішенням Господарського суду міста Києва у справі №31/410, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 01.04.10р., розірвано договір про відкриття кредитної лінії №117-В/07 від 11.05.07р., укладений між Позивачем та Відповідачем 1, а також всі договори та угоди, якими вносилися зміни до вказаного договору.

Як встановлено судом 17.12.09р. Відповідач 1 направив Відповідачу 2 та Позивачу повідомлення №65202-11-б\б про порушення забезпеченого обтяженням зобов’язання, в якому повідомив останніх про прострочену заборгованість Позивача за договором про відкриття кредитної лінії №117-А\07, звернення стягнення на предмет застави за договором застави №238/07 та проведення продажу предмету застави 10.02.10р. об 11 год. за адресою м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

Як встановлено судом 14.01.10р. відбулись загальні збори учасників Відповідача 3, оформлені протоколом №0103/10, на яких були прийняті наступні рішення: придбати частку в статутному капіталі Позивача в розмірі 17082287,52 грн., що складає 99,99% статутного капіталу товариства, а також корпоративні (майнові) права, пов’язані з правом власності на частку; вступити до складу учасників Позивача; уповноважити директора Відповідача 3 взяти участь в зборах учасників Позивача, підписати документи, необхідні для придбання частки в статутному капіталі Позивача, вчинити інші дії, необхідні для придбання частки та державної реєстрації змін до статуту Позивача.

Як встановлено судом 10.02.10р. між Відповідачем 2 в особі Відповідача 1 та Відповідачем 3 був укладений договір №1002/10 купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав), відповідно до якого Відповідач 2 передає (продає), а Відповідач 3 приймає у власність корпоративні (майнові) права на частку в статутному капіталі Позивача в розмірі 17082287,52 грн., що складає 99,99% статутного капіталу товариства, а також корпоративні (майнові) права, пов’язані з правом власності на частку, з володіння якою витікають правомочності на участь в управлінні товариством, отримання певної частки прибутку (дивідендів) та активів товариства у разі ліквідації товариства, а також інші правомочності, передбачені статутом товариства та законодавством України. 10.02.10р. між Відповідачем 2 в особі Відповідача 1 та Відповідачем 4 був укладений договір №1002/10-1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав), відповідно до якого Відповідач 2 передає (продає), а Відповідач 4 приймає у власність корпоративні (майнові) права на частку в статутному капіталі Позивача в розмірі 1708,40 грн., що складає 0,01% статутного капіталу товариства, а також корпоративні (майнові) права, пов’язані з правом власності на частку, з володіння якою витікають правомочності на участь в управлінні товариством, отримання певної частки прибутку (дивідендів) та активів товариства у разі ліквідації товариства, а також інші правомочності, передбачені статутом товариства та законодавством України.

Як встановлено судом 05.03.10р. відбулись загальні збори учасників Позивача, оформлені протоколом №0503/10. На вказаних зборах були присутні Відповідач 3 та Відповідач 4, що володіють в сукупності 100% розміру статутного капіталу Позивача. На вказаних зборах були прийняті наступні рішення: прийняти до складу учасників Позивача Відповідача 3 та Відповідача 4; затвердити розподіл часток в статутному капіталі Позивача наступним чином: Відповідач 3 –17082287,52 грн., що складає 99,99%в статутному капіталі, Відповідач 4 –1708,40 грн., що складає 0,01% в статутному капіталі; затвердити статуту Позивача в новій редакції; звільнити з 03.03.10р. Новикова М.В. з посади директора Позивача за погодженням сторін; обрати Таранкова С.М. на посаду президента Позивача з 03.03.10р.; уповноважити директора Відповідача 3 Діхтяр Р.К., вчинити всі дії, необхідні для здійснення державної реєстрації нової редакції статуту та інших документів, необхідних для виконання рішень зборів учасників Позивача, в тому числі надати довіреність представнику, підписати реєстраційні картки, вчинити інші дії, необхідні згідно чинного законодавства України.

З наведеного вбачається, що рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.09р. у справі №31/410 договір про відкриття кредитної лінії №117-В/07 від 11.05.07р., укладений між Позивачем та Відповідачем 1 був розірваний, отже права та обов’язки сторін за цим договором припинились згідно з ст.653 Цивільного кодексу України, в зв’язку з цим припинились права та обов’язки сторін за договором застави №238/07, укладеним між Відповідачем 1 та Відповідачем 2, в силу вимог ст.593 Цивільного кодексу України, тому продаж Відповідачем 1 за спірними договорами купівлі-продажу заставленої частки Відповідача 2 в статутному капіталі Позивача Відповідачам 3 та 4 є неправомірним, відповідно є неправомірними спірні рішення загальних зборів Позивача та Відповідача 3 щодо набуття та розпорядження купленою заставленої часткою Відповідача 2 в статутному капіталі Позивача.

Вказані позовні вимоги Позивача Відповідачами визнаються повністю, таке визнання позову Відповідачами, як вбачається з встановлених обставин, не суперечить законодавству, будь-яких відомостей про порушення такими діями Відповідачів чиї-небудь прав і охоронюваних законом інтересів суду не подано. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір №1002/10 купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) від 10.02.10р., укладеного між Компанією «ТІСМАНА ВЕНЧУРЗ ЛІМІТЕД (Компанія TISMANA VENTURES LIMITED) (Nestoros, 42, Kaimaki, P.S., 1026, Nicosia, Cyprus) в особі Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк»(01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6; код 23494714) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектра Діріс»(м. Київ, вул. Олеся Гончара,52, оф. 29; код 35331242).

3. Визнати недійсним договір №1002/10-1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) від 10.02.10, укладеного між Компанією «ТІСМАНА ВЕНЧУРЗ ЛІМІТЕД (Компанія TISMANA VENTURES LIMITED) (Nestoros, 42, Kaimaki, P.S., 1026, Nicosia, Cyprus) в особі Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк»(01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6; код 23494714) та Сухомлін Олексієм Миколайовичем (Херсонська обл., м. Берислав, вул. Шевченка, 81; ідентифікаційний код 2695506457).

4. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектра Діріс»(м. Київ, вул. Олеся Гончара,52, оф. 29; код 35331242), оформлених протоколом №0103/10 від 14.01.10р.

5. Визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастополь-Інвестстрой»(99011, м. Севастополь, вул. Велика Морська, буд. 39, кв. 7; код 33948684), оформлених протоколом №0503/10 від 05.03.10р.

6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк»(01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6; код 23494714) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастополь-Інвестстрой»(99011, м. Севастополь, вул. Велика Морська, буд. 39, кв. 7; код 33948684) державне мито в сумі 21 (двадцять одна) грн. 25 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. 00 коп.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектра Діріс»(м. Київ, вул. Олеся Гончара,52, оф. 29; код 35331242) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастополь-Інвестстрой»(99011, м. Севастополь, вул. Велика Морська, буд. 39, кв. 7; код 33948684) державне мито в сумі 42 (сорок дві) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

8. Стягнути з Сухомліна Олексія Миколайовича (Херсонська обл., м. Берислав, вул. Шевченка, 81; ідентифікаційний код 2695506457) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастополь-Інвестстрой»(99011, м. Севастополь, вул. Велика Морська, буд. 39, кв. 7; код 33948684) державне мито в сумі 21 (двадцять одна) грн. 25 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. 00 коп.

          Суддя                                                                                 Ю.Л. Власов

Рішення підписане 01.07.2010р.