Рішення № 10205794, 25.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/20525.06.10 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМ Лтд»

До                               Комунального підприємства «Кобза»

Про                              стягнення 111933,57 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача          Єфремова О.А., довіреність № б/н від 23.06.2010р.

від відповідача          Федоров В.Г., заступник директора, паспорт СН № 312299

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМ Лтд»(далі –позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Кобза»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 111933,57 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 8 від 10.01.2005 р.

Ухвалою суду від 29.04.2010р. порушено провадження у справі № 1/205 та призначено розгляд на 25.06.2010р.

25.06.2010р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, надав заяву про зменшення позовних вимог, внаслідок того, що відповідачем проведено часткову оплату боргу у розмірі 1682,34 грн.

Представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі, пояснив наявність боргу внаслідок відсутності коштів у підприємства.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивача та відповідачем було укладено договір № 8 від 10.01.2005р. (далі –договір), відповідно до якого позивач зобов’язався передати відповідачеві у власність замовлені товари, а відповідач зобов’язується прийняти товари та сплатити позивачу їх повну вартість.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар в асортименті на суму 125802,19 грн., про що свідчать видаткові накладні, копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідно до 3.2 договору підпис уповноваженої особи відповідача в накладній на отримання товару є одночасно підтвердженням відповідача: а) його згоди на отримання від позивача продовольчих товарів в асортименті, кількості і за цінами, зазначеними в накладних; б) підтвердженням факту приймання від продавця продовольчих товарів по їх кількості і якості; в) підтвердженням факту отримання від продавця сертифікатів якості на всі продовольчі товари, зазначені в накладних.

Пунктом 5.1 договору визначено, що розрахунок за поставлений товар здійснюється з відстрочкою платежів на 30 календарних днів.

В порушення умов договору відповідач за отриманий товар розрахувався частково у розмірі 13868,62 грн.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 111933,57 грн. - боргу.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 655 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; покупець зобов’язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів того, що відповідачем здійснено повну оплату за поставлений позивачем товар по спірному договору суду не надано.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

У судовому засіданні 25.06.2010р. позивач зменшив свої вимоги, та просив суд стягнути з відповідача 110251,23 грн., оскільки відповідач частково сплатив борг.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 1119,34 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором купівлі-продажу доведена матеріалами справи і не спростована відповідачем.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням зменшення боргу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 655 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Кобза»(01018, м.Київ, пл. Михайлівська 1, код ЄДРПОУ 19491006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМ ЛТД»(03040, м.Київ, вул. Деміївська 47, к.81, код ЄДРПОУ 235241545) 110251 ( сто десять тисяч двісті п’ятдесят одну) грн. 23 коп. - боргу, 1119 (одну тисячу сто дев’ятнадцять) грн. 34 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 1682,34 грн. боргу –провадження припинити.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

                                                                                (Рішення виготовлене та підписане 29.06.2010р.)