Ухвала суду № 102057549, 20.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

20.12.2021справа №910/11721/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у закритому судовому засіданні

справу №910/11721/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмані» (бул. Дружби Народів, буд. 28-В, м. Київ, 01103; ідентифікаційний код 36425142)

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 21602826)

про визнання недійсним рішення від 12.05.2021 №60/37-р/к та зобов`язання вчинити дії,

та за позовом приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» (вул. Ділова, буд. 9 А, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 21570492)

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 21602826)

про визнання недійсним рішення від 12.05.2021 №60/37-р/к,

за участю представників:

позивача-1 - Лайтаренка О.В. (ордер від 20.07.2021 серія АІ №1108814);

позивача-2 - Краснощока Д.В. (довіреність від 20.05.2021 №23);

відповідач - Тацишиної О.П. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобалмані» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) про:

- визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Відділення АМК від 12.05.2021 №60/37-р/к «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №79/60/90-рп/к.20 (далі - рішення №60/37-р/к);

- зобов`язання Відділення АМК звернутися до голови АМК із поданням про передачу матеріалів справи №79/60/90-рп/к.20 для їх подальшого розгляду АМК або адміністративною колегією АМК з метою дотримання принципу пропорційності (з урахуванням фінансових показників приватного акціонерного товариства «Айбокс банк» за 2020 рік, наслідків порушення конкурентного законодавства та його вчинення не вперше) при прийнятті остаточного рішення у справі.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 31.08.2020 Товариство звернулося до Відділення АМК із заявою №718 щодо можливого порушення акціонерним товариством «Айбокс банк» (далі - Банк) законодавства про захист від недобросовісної конкуренції (далі - Заява);

- підставою звернення позивача до Відділення АМК з Заявою стало те, що Банк у серпні 2020 року почав направляти контрагентам/партнерам Товариства листи, які мають дискредитуючий та неправдивий зміст стосовно діяльності Товариства;

- рішенням №60/37-р/к визнано дії приватного акціонерного товариства «Айбокс банк», які полягають у направленні листа від 07.08.2020 №2785/12-6/6-01, адресованому акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк», в якому відповідач поширював неправдиві та неточні відомості, пов`язані з діяльністю Товариства, які можуть завдати шкоди діловій репутації Товариства, порушенням, передбаченим статтею 8 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді дискредитації суб`єкта господарювання; за порушення, зазначене в пункті 1 рішення №60/37-р/к, накладено штраф на позивача у сумі 68 000 грн;

- Товариство у повній мірі погоджується з мотивувальною, а також з резолютивною частинами оскаржуваного рішення (за виключенням розміру штрафу, накладеного на Банк); порушення прав позивача за наслідком прийняття рішення №60/37-р/к полягає в недосягненні мети, з якою до правопорушника застосовуються ті чи інші штрафні санкції; накладення на Банк штрафу у сумі 68 000 грн за результатами вчинення ним дискредитаційних дій у відношенні до Товариства (який є незначним з огляду на розміри прибутків товариства за попередній рік та наслідки для позивача, за результатами таких дій - припинення взаємовідносин з боку партнерів, завдана шкода діловій репутації тощо) не тільки не призводить до недопущення їх повторення у майбутньому, а і навпаки матиме наслідки, коли Банку буде значно вигідніше нести витрати, пов`язані зі сплатою накладених на нього органами АМК штрафів (у незначних для цього підприємства розмірах), при цьому завдаючи своїми діями значно більшої шкоди (репутаційних та матеріальних втрат) основним конкурентам, зокрема, Товариству.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2021 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

29.07.2021 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 29.07.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.09.2021.

Відділення АМК 16.08.2021 подало суду копію рішення №60/37-р/к та відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що: Товариство жодним чином належно не обґрунтовує свої позовні вимоги, цитуючи при цьому приписи законодавства, які одночасно спростовують підстави для звернення до суду з даним позовом; позивач наводить лише свої припущення щодо тлумачення законодавства про захист економічної конкуренції та від недобросовісної конкуренції, вдаючись до перекладання повноважень органів Антимонопольного комітету України на себе та, відповідно, суд; позовна заява Товариства, не містить підстав, передбачених статтею 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» для визнання недійсним та скасування рішення № 60/37-р/к; під час прийняття рішення № 60/37-р/к Відділенням АМК було враховано всі обставини справи, а висновки, як в частині юрисдикційної приналежності, так і в частині накладення штрафу відповідають приписам законодавства про захист економічної конкуренції.

Позивач 03.09.2021 подав суду відповідь на відзив, в якій фактично виклав доводи позовної заяви та зазначив про те, що доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, не спростовують доводів позивача, викладених у позовній заяві.

Банк звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Відділення АМК про визнання недійсним та скасування рішення №60/37-р/к.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.2021 (суддя Зеленіна Н.І.) прийнято позовну заяву Банка до розгляду та відкрито провадження у справі №910/12097/21 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.2021 об`єднано в одне провадження справи №910/11721/21 і №910/12907/21; передано справу №910/12907/21 на розгляд судді Марченко О.В.; присвоєно об`єднаній справі №910/11721/21.

25.10.2021 Товариство подало суду письмові пояснення в частині позовної заява Банку, в яких зазначило, що: Банком пропущено присічний строк, передбачений частиною першою статті 60 Закону, на подання до суду позовної заяви про визнання недійсним рішення №60/37-р/к; направлення Відділенням АМК Банку вимоги про надання інформації від 08.09.2020 №60-02/4976 до прийняття розпорядження від 29.10.2020 №60/90-рп/к (тобто до початку розгляду справи №79/60/90-рп/к.20) було здійснено при повному дотриманні вимог чинного законодавства України; Банком у позові та відповіді на відзив не спростовано вірних та обґрунтованих висновків Відділення АМК, до яких останній дійшов при прийнятті рішення №60/37-р/к, що вказує на безпідставність позовних вимог Банку.

25.10.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.11.2021.

Банк 09.11.2021 подав суду письмові пояснення, в яких вказав, що:

- чинним законодавством України чітко визначено та відокремлено повноваження разом з підставами для розгляду відповідних справ АМК або адміністративною колегією Відділення АМК, а тому враховуючи вимоги законодавства та те, що Товариство та Банк відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровані та знаходилися місті Києві, розгляд Заяви Товариства могла розглядатися лише адміністративною колегією Відділення АМКУ та підстави для розгляду її іншим органом відсутні;

- під час розрахунку розміру штрафу в рішенні №60/37-р/к Відділення АМК враховано принципи пропорційності, недискримінації та розумності;

- Банк, направляючи листа від 07.08.2020 № 2785/12-6/6-01 на адресу акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» діяло у межах повноважень та відповідно до приписів, зокрема, Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», а інформація, викладена у ньому, є загальнопоширеною та не визнавалася у встановленому законом порядку недостовірною або неправдивою, тому рішення №60/37-р/к є незаконним та підлягає скасуванню;

- витяг з рішення №60/37-р/к не містить у собі викладених роз`яснень і даних щодо того, яка саме інформація була вилучена з тексту, а повний текст вказаного рішення не було направлено на адресу Банку, а тому визначений двомісячний строк для оскарження рішення №60/37-р/к не сплив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/11721/21 та відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/11721/21 на 20.12.2021.

17.12.2021 Товариство подало суду письмові пояснення, в яких фактично виклало доводи позовної заяви та письмових пояснень, поданих суду 22.10.2021.

У підготовче засідання 20.12.2021 з`явилися представники сторін.

Представник Товариства у підготовчому засіданні 20.12.2021 просив суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення, подані суду 17.12.2021.

Суд долучив до матеріалів справи письмові пояснення, подані суду Товариством 17.12.2021.

Представник Банку заперечив проти долучення таких письмових пояснень.

Суд у підготовчому засіданні 20.12.2021 ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/11721/21 до судового розгляду по суті.

Представник Товариства у підготовчому засіданні 20.12.2021 повідомив суд про те, що заяв і клопотань не має, ним вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просив суд розглянути справу по суті.

Представники Банку та Відділення АМК повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, проте повідомили суд про намір подати суду письмові пояснень на письмові пояснення, подані Товариством 17.12.2021.

Суд повідомив представників Банку та Відділення АМК про те, що у разі подання останніми письмових пояснень на письмові пояснення, подані Товариством 17.12.2021, такі пояснення будуть долучені до матеріалів справи та враховуватимуться судом під час розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 31.01.2022.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/11721/21 до судового розгляду по суті на 30.01.22 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Запропонувати приватному акціонерному товариству «Айбокс Банк» та Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, у разі необхідності, подати суду до 10.01.2022 письмових пояснень на письмові пояснення, подані товариством з обмеженою відповідальністю «Глобалмані» 17.12.2021.

Ухвала набрала законної сили 20.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко