Ухвала суду № 102057548, 20.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

20.12.2021справа №910/18393/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/18393/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» (вул. Маршала Бірюзова, буд. 32А, м. Полтава, 36007; ідентифікаційний код 30044094)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект-птиця» (вул. Євгена Коновальця, буд. 3, офіс 3, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 43344853)

про стягнення 2 771 216,15 грн,

за участю представників:

позивача - Полив`яної Ю.М. (ордер від 20.12.2021 серія ВІ №1035358);

відповідача - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» (далі - ТОВ «Українське зерно») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект-птиця» (далі - ТОВ «Агроефект-птиця»): 2 604 395,23 грн основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки від 22.05.2020 №2205/20 (далі - Договір); 104 384,53 грн пені та 62 436,39 грн 10% річних, а всього 2 771 216,15 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 22.05.2020 ТОВ «Українське зерно» (постачальник) та ТОВ «Агроефект-птиця» (покупець) укладено Договір, відповідно до якого постачальник поставляє у власність покупцю білково-мінерально-вітамінні добавки, комбікорми (насипом або фасовані в мішки), премікси (далі - Товар), а покупець - приймає та оплачує Товар на умовах, передбачених Договором;

- на виконання умов Договору продавець поставив Товар покупцю на загальну суму 38 545 714,74 грн, що підтверджується видатковими накладними, проте покупець оплатив Товар частково;

- у зв`язку із порушенням умов Договору в частині строків повної оплати Товару позивач надіслав відповідачу претензію від 03.11.2021 №520, однак станом на 08.11.2021 (дата підписання позовної заяви) ТОВ «Агроефект-птиця» відповіді не надало, заборгованість у сумі 2 604 395,23 грн за поставлений товар не сплатило;

- за невиконання відповідачем зобов`язань за Договором позивачем нараховано 104 384,53 грн пені та 62 436,39 грн 10% річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2021 ухвалено розгляд справи №910/18393/21 здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.12.2021, встановлено:

- позивачу строк:

у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

для надання суду відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

У підготовче засідання 20.12.2021 з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився; 17.12.2021 подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що позивач не отримав позовну заяву, а з матеріалами справи ознайомлений лише 17.12.2021, тому відповідачу необхідний час для пошуку адвоката (оскільки ТОВ «Агроефект-птиця» у своєму штаті не має юриста) та підготовки відзиву на позов.

Представник позивача у підготовчому засіданні 20.12.2021 не заперечила проти задоволення клопотання відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження і продовжити ТОВ «Агроефект-птиця» процесуальний строк до 30.12.2021 для надання суду відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи неявку у підготовче засідання представника відповідача та клопотання останнього, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/18393/21.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/18393/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» (вул. Маршала Бірюзова, буд. 32А, м. Полтава, 36007; ідентифікаційний код 30044094) до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект-птиця» (вул. Євгена Коновальця, буд. 3, офіс 3, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 43344853) про стягнення 2 771 216,15 грн.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/18393/21 на 30.01.22 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Агроефект-птиця» строк до 30.12.2021 для подання суду відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 20.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко