Рішення № 10205559, 25.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98


РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/21525.06.10

За позовом                     Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

До                               Комунального підприємства «Київпастранс»

                              в особі Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 1

Про                              стягнення 35056,46 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Марковська В.В., довіреність № Д07/2009/12/31-13 від 31.12.2009р.

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс»в особі Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 1 (далі –відповідач) про стягнення з останнього 35056,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 10724 о/р 10724013 від 19.02.2008 р.

Ухвалою суду від 29.04.2010р. порушено провадження у справі № 1/215 та призначено розгляд на 25.06.2010р.

25.06.2010р. представник позивача надав пояснення по суті спору, та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник позивача повідомив суд про те, що відповідачем частину боргу сплачено.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами справи, оскільки відповідачем надано всі необхідні документи для розгляду справи по суті, а також враховуючи той факт, що відповідачем частково сплачено суму основного боргу.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання електричної енергії від 19.02.2008р. № 10724 о/р 10724013.

Відповідно до пп. 2.1 договору позивач постачає електричну енергію у відповідності до умов договору, яку відповідач, згідно пп.4.1 договору, зобов’язаний оплачувати своєчасно та в повному обсязі.

Згідно з п.5 додатка 2-І до договору відповідач зобов’язується щомісячно направляти свого представника до позивача для надання звіту за використану електроенергію та документів, що підтверджують оплату за розрахунковий період, та отримання розрахункових документів, які видаються на основі наданих звітів про використану електричну енергію за розрахунковий період з зазначенням дати надання звіту та дати отримання рахунку на сплату.

Пункт 13 додатку 2-І до договору зобов’язує відповідача здійснити оплату вартості спожитої активної електричної енергії до 25 числа поточного місяця розміром 100% від обсягу договірної величини споживання електричної енергії на поточний розрахунковий період за тарифом попереднього розрахункового періоду.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, проте відповідач не сплачував вчасно, внаслідок чого за період з 01.11.2009р. по 01.04.2010р. виникла заборгованість за використану активну електричну енергію 21434,83 грн., в період з 01.03.2008р. по 01.04.2010р. за використану реактивну електричну енергію 1760,51 грн.

Пунктом 4.2.2 договору передбачено, що у випадку внесення платежів з порушенням термінів, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 35056,46 грн. боргу, а саме: 21434,83 грн. –боргу за спожиту активну енергію, 1760,51 грн. –боргу за спожиту реактивну енергію, 4253,56 грн. –пені, 6526,70 грн. –інфляційних втрат, 1080,86 грн. –3% річних.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

У судовому засіданні 25.06.2010р. судом було встановлено, що відповідачем сплачено суму боргу за спожиту активну енергію, позивач просив суд задовольнити вимоги частково у частині стягнення боргу за реактивну енергію та штрафні санкції.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням сплати суми боргу за спожиту активну енергію.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 350,57 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 362 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс»в особі Тролейбусного депо №2 (04070, м.Київ, вул. Набережне шосе 2, код ЄДРПОУ 03328758) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (04050, м.Київ, вул. Мельникова 31, код ЄДРПОУ 26187763) 1760 (одну тисячу сімсот шістдесят) грн. 51 коп. –боргу за спожиту реактивну енергію, 4253 (чотири тисячі двісті п’ятдесят три) грн. 56 коп. –пені, 6526 (шість тисяч п’ятсот двадцять шість) грн. 70 коп. –інфляційних втрат, 1080 (одну тисячу вісімдесят) грн. 86 коп. –3% річних, держмито в розмірі 350 (триста п’ятдесят)грн. 57 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

В частині стягнення 21434,83 грн. –основного боргу за спожиту активну енергію –провадження припинити.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

                                                                                          (Рішення виготовлене та підписане 29.06.2010р.)