Ухвала суду № 10205552, 09.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 32/66009.06.10 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Єврофінанс» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Акварель-прінт»

про стягнення 59151,23 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін: не з’явилися

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство «Єврофінанс» (далі –Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Акварель-Прінт»(далі –Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача заборгованість з лізингових платежів у сумі 41155,24 грн., 3% річних у сумі 857,45 грн., інфляційні витрати в сумі 3282,74 грн., пеню в сумі 4217,04 грн., збитки в сумі 9638,76 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2010 позов задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Акварель-прінт»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 102; код ЄДРПОУ 3151446) на користь закритого акціонерного товариства «Єврофінанс»(02100, м. Київ, вул. І. Дубового; код ЄДРПОУ 30726921) заборгованість з лізингових платежів у сумі 41155,24 грн. (сорок одна тисяча сто п’ятдесят п’ять гривень 24 копійки), три проценти річних у сумі 857,45 грн. (вісімсот п’ятдесят сім гривень 45 копійок), інфляційні витрати в сумі 3282,74 грн. (три тисячі двісті вісімдесят дві гривні 74 копійки), пеню в сумі 4217,04 грн. (чотири тисячі двісті сімнадцять гривень 04 копійки), збитки в сумі 9638,76 грн. (дев’ять тисяч шістсот тридцять вісім гривень 76 копійок), 591,51 грн. (п’ятсот дев’яносто одну гривню 51 копійку) державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.03.2010 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва у справі № 32/660 було видано відповідний наказ.

27.04.2010 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс»про виправлення описки у рішенні та наказі суду, в якому зазначається, що судом допущено описку в коді ЄДРПОУ відповідача, замість «31514646»помилково зазначено: «3151446».

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України можливість виправлення описок у наказі не передбачена. Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 117 цього кодексу господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Згідно ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України розгляд таких заяв здійснюється у судовому засіданні з повідомленням боржника і стягувача.

Згідно статтею 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”.

Статтею 19 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

З матеріалів справи вбачається, що стягнення за наказом від 12.03.2010 не проводилось, оскільки в ньому не вірно вказано код ЄДРПОУ боржника.

З огляду на те, що провести стягнення за вказаним наказом неможливо, а також те, що невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, клопотання Позивача про видачу наказу відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»у справі № 32/660 визнається судом обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Клопотання Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс»про внесення змін до наказу від 12.03.2010 задовольнити.

Видати наказ в такій редакції:

«          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Акварель-прінт»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 102; код ЄДРПОУ 31514646) на користь закритого акціонерного товариства «Єврофінанс»(02100, м. Київ, вул. І. Дубового; код ЄДРПОУ 30726921) заборгованість з лізингових платежів у сумі 41155,24 грн. (сорок одна тисяча сто п’ятдесят п’ять гривень 24 копійки), три проценти річних у сумі 857,45 грн. (вісімсот п’ятдесят сім гривень 45 копійок), інфляційні витрати в сумі 3282,74 грн. (три тисячі двісті вісімдесят дві гривні 74 копійки), пеню в сумі 4217,04 грн. (чотири тисячі двісті сімнадцять гривень 04 копійки), збитки в сумі 9638,76 грн. (дев’ять тисяч шістсот тридцять вісім гривень 76 копійок), 591,51 грн. (п’ятсот дев’яносто одну гривню 51 копійку) державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».

Наказ від 12.03.2010 № 32/660 стосовно стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварель-прінт»на користь Закритого акціонерного товариства «Єврофінанс» визнати таким, що втратив чинність.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О. Хрипун