Рішення № 102045623, 20.12.2021, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/640/21

Провадження №2-а/603/26/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

за участі:

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Тимофій В. П.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Монастириського районного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до Чортківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 26.10.2021 року, винесену начальником Чортківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Ємельяновим С. В.

У обґрунтування позову посилається на те, що вищевказаною постановою її - старосту сіл Дубенка, Велеснів, Залісся Чортківського району Тернопільської області, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 5100 гривень, зокрема притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання розпорядження начальника п`ятого відділу Чортківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №4 від 30.08.2021 року про оповіщення та забезпечення прибуття призовників до п`ятого відділу Чортківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Зазначає, що працівниками Чортківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не складено акта перевірки виконання розпорядження №4 від 30.08.2021 року, також не вилучено жодних документів, що не дає змоги встановити, чи були у її діях ознаки інкримінованого правопорушення.

Крім цього, позивач вказала, що у протоколі про адміністративне правопорушення неправильно зазначено місце його складення – м. Монастириська, тоді як перевірка проведена у с. Велеснів. Також, у протоколі не наведено доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

Постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, наведені у ньому та у відповіді на відзив. Просить позов задовольнити. Представник відповідача - Чортківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - Тимофій В. П. у судовому засіданні позов не визнала, вважає його безпідставним, посилаючись на обставини, наведені у відзиві.

Суду пояснила, що оспорювана постанова є законною та обґрунтованою, оскільки ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, що проявилося у невжитті в повному обсязі заходів для виконання розпорядження №4 від 30.08.2021 року про оповіщення призовників та забезпечення їх прибуття до п`ятого відділу Чортківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Зазначила, що при накладенні адміністративного стягнення було враховано дані про особу, її характеристику, обставини, що пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Учасники справи у судовому засіданні, кожен окремо, підтвердили свої позиції, відображені у позові, відзиві на позов на відповіді на відзив.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, прийшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Частиною другою ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положенням ч. 2 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність у виді штрафу на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинені в особливий період.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розпорядженням міського голови Монастириської міської ради Тернопільської області №47-10 від 9.02.2021 ОСОБА_1 призначено на посаду старости сіл Велеснів, Дубенка, Залісся Монастириської міської територіальної громади.

Рішенням №228 від 09.02.2021 року ОСОБА_1 затверджена на вищевказану посаду.

08.09.2021 року начальником п`ятого відділу Чортківського районного територіального центру та соціальної підтримки у межах наданих повноважень старості с. Велеснів, Дубенка, Залісся Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 під розпис згідно розрахунку розсилки вручено розпорядження №4 від 30.08.2021 року на оповіщення призовників та забезпечення їх прибуття до п`ятого відділу Чортківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 24.09.2021 року.

Зі змісту вищевказаного розпорядження слідує, що ОСОБА_1 зобов`язана була здійснити оповіщення 14 призовників згідно переліку, які перебувають на військовому обліку, та забезпечити їх прибуття до п`ятого відділу Чортківського районного територіального центру та соціальної підтримки, що дислокується за адресою: ( АДРЕСА_1 ).

У ході проведеної 20.10.2021 року працівниками п`ятого відділу Чортківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки перевірки повноти виконання вищевказаного розпорядження №4 від 30.08.2021 року встановлено, що оповіщення проведено формально, а саме: необхідність явки до п`ятого відділу Чортківського районного територіального центру та соціальної підтримки не доведено до самих призовників під особистий підпис в картках первинного обліку та не забезпечено контроль за прибуттям жодного з призовників, картки первинного обліку призовників в с. Велеснів, с. Дубенка, с. Залісся Чортківського району заведені частково, а в заведених в разі відсутності за місцем проживання не доведено вимоги про виклик до відома власників будинків, у яких вони проживають.

У письмових поясненнях від 20.10.2021 року ОСОБА_1 зазначила, що не завела на чотирьох призовників картки первинного обліку, що призвело до неповного та формального виконання розпорядження та призвело до незабезпечення контролю призовників. Зобов`язалася в подальшому сумлінно виконувати покладені на неї обов`язки щодо ведення військового обліку.

20.10.2021 року за результатами виявлених порушень законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію начальником відділення рекрутенгу та комплектування п`ятого відділу Чортківського районного територіального центру та соціальної підтримки складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

26.10.2021 року начальником Чортківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Ємельяновим С.В. винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Визначаючись із позовом, суд виходить з такого.

Призов громадян на строкову військову службу забезпечують виконавчі органи сільських, селищних, міських рад (ст. 15 Закону України «Про оборону України»).

Згідно вимог ст. ст. 1, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закони України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

Поряд з цим, у відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» органи місцевого самоврядування зобов`язані на вимогу військових комісаріатів сповіщати призовників і військовозобов`язаних про їх виклик до військових комісаріатів, забезпечити своєчасне прибуття за цим викликом.

Водночас, згідно пункту 33 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2016 року № 921 (зі змінами) (надалі Постанова № 921)), виконавчі органи сільських рад у разі отримання розпорядження районного (міського) військового комісаріату щодо оповіщення призовників і військовозобов`язаних про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору) для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, призову на військову службу, зокрема:

- відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні осіб;

-здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників і військовозобов`язаних за місцем їх проживання під їх особистий підпис у картках первинного обліку. У разі відсутності призовників і військовозобов`язаних за місцем їх проживання доводять вимогу про виклик до відома власників будинків, у яких вони проживають;

- письмово повідомляють районному (міському) військовому комісаріату про результати оповіщення та виконання вимог законодавства призовниками і військовозобов`язаними та власниками будинків;

- забезпечують контроль за прибуттям призовників і військовозобов`язаних за викликом районного (міського) військового комісаріату;

- звертаються до органів Національної поліції щодо громадян, які ухиляються від виконання військового обов`язку, для їх розшуку, затримання і доставки до районного (міського) військового комісаріату.

Статтями 140-146 Конституції України визначені конституційні засади функціонування місцевого самоврядування в Україні, котрі деталізовані у приписах Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Так, відповідно до ст. ст. 1, 5, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст. ст. 12, 51, 53, 541 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органами місцевого самоврядування є, зокрема: 1) сільські, селищні, міські ради; 2) виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи; 3) міський, селищний сільський голова як головна посадова особа територіальної громади; 4) староста.

Виходячи з вищевказаного слідує, що ОСОБА_1 , як представник органу місцевого самоврядування, є посадовою особою цього органу, зобов`язана виконати розпорядження п`ятого відділу Чортківського районного територіального центру та соціальної підтримки щодо оповіщення призовників і військовозобов`язаних про їх явку на призовні дільниці для призову на військову службу.

Натомість, як установлено судом, ОСОБА_1 указаного не виконала. При цьому жоден із призовників не з`явився до п`ятого відділу Чортківського районного територіального центру та соціальної підтримки.

Позивач у судовому засіданні підтвердила факт неповного заповнення карток первинного обліку на чотирьох призовників, що вважає несуттєвим порушенням. Також не заперечила, що жоден із 14 призовників не з`явився за викликом.

На території України діє особливий період.

Із системного аналізу ст. 1 Закону України «Про оборону» (визначення терміна «особливий період»), ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (визначення термінів «особливий період», «мобілізація») вбачається, що поняття «особливий період» є значно ширшим, ніж поняття «період мобілізації людських ресурсів», а тому особливий період не закінчується в момент завершення мобілізації в Україні.

Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав, а тому дію особливого періоду не припинено.

Таку правову позицію щодо тлумачення поняття «особливий період» Верховний Суд сформулював у постановах від 11 квітня 2019 року (провадження № 51-9182км18), від 14 лютого 2018 року (провадження № 61-4157св18 та № 61-3951св18), від 20 лютого 2018 року (провадження № 61-4255св18), від 25 квітня 2018 року (провадження № 61-1664св17), від 21 лютого 2019 року (провадження № 51-7411км18).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З огляду на вищевказане та зважаючи на встановлені обставини справи, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 містилися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, а тому суб`єктом владних повноважень правомірно складено щодо неї протокол про адміністративне правопорушення за вказаною статтею КУпАП.

Дотримано вимог законодавства і при винесенні оспорюваної постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , оскільки посадовою особою, яка винесла постанову, враховано характер вчиненого правопорушення, особу позивача, і накладено штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

При цьому невірне зазначення місця складення протоколу про адміністративне правопорушення – м. Монастириська замість с. Велеснів, як і відсутність у примірнику, що вручений позивачу, номера оскаржуваної постанови, суд не може розцінити як достатню підставу для скасування такої.

За таких обставин, суд вважає, що оспорювана постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною, і підстав для її скасування не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 73, 77, 90, 246, 255, 286 КАС України, ст.ст. 251, 280, 283 КУпАП, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чортківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2021 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: с. Дубенка Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Чортківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, місцезнаходження: вул. Т. Шевченка, 40, м. Чортків, ЄДРПОУ 09890113.

Головуюча суддя Ю. Г. Гудкова

Гудкової Ю. Г.

Суддя: Ю. Г. Гудкова