
Справа № 603/671/21
Провадження №2/603/255/2021
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" грудня 2021 р. м. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Гудкової Ю. Г.,
секретар судового засідання Сандалюк О. В.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрусенко І. Я., звернувся до суду з позовом до Монастириської міської ради Тернопільської області (далі – Монастириська міська рада), в якому просить визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на: земельну ділянку площею 0,63 га, розташовану на території Устя-Зеленської сільської ради, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР №006143; земельну ділянку площею 0,41 га, розташовану на території Устя-Зеленської сільської ради, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР №016497. Ще за життя ОСОБА_2 склав заповіт на ім`я позивача. Нотаріальною конторою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропущено ним з поважних причин, оскільки на час смерті спадкодавця перебував за кордоном, а також не знав про існування заповіту.
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Андрусенко І. Я. у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у їх відсутності.
Відповідач Монастириська міська рада не забезпечили в судове засідання явку представника, у поданому відзиві на позов просять розгляд справи здійснювати у їх відсутності, погодилися з обставинами, викладеними у позові.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого судового засідання відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України.
Судом встановлені такі обставини.
Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР №016497 від 11.08.2004 року ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 0,41 га в межах згідно з планом, розташована на території Устя-Зеленської сільської ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР №006143 від 11.08.2004 року ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 0,63 га в межах згідно з планом, розташована на території Устя-Зеленської сільської ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 18.04.2017 року, актовий запис №05.
Згідно довідки №280, виданої 28.10.2021 року виконавчим комітетом Монастириської міської ради, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_1 .
Як убачається зі змісту заповіту, посвідченого 19.10.2010 року секретарем виконкому Устя-Зеленської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за №72, вбачається, що ОСОБА_2 усе своє майно заповів позивачу ОСОБА_1 .
Встановлено, що приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Садівським М. А. відмовлено позивачу ОСОБА_1 у оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Зі змісту інформаційного листа приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Садівського М. А. №161/01-12 від 19.11.2021 року слідує, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заведена.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з такого.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.
У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.
Правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 26.06.2019 року в справі № 565/1145/17.
Як з`ясовано судом, позивач пропустив встановлений чинним законодавством строк для прийняття спадщини, проте суд приймає до уваги посилання на поважність причин пропуску шестимісячного строку – необізнаність його як спадкоємця про наявність заповіту, складеного на його користь, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_2 не заведена, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом.
Таким чином, зважаючи на викладені обставини, беручи до уваги той факт, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, ним не подано заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк з поважних причин, позов слід задовольнити і визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 13, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк – три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про сторони справи:
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: Монастириська міська рада Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Чортківський район Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04058433.
Повне судове рішення складено 17.12.2021 року.
Головуюча суддя Ю. Г. Гудкова
Судове рішення № 101967588, Монастириський районний суд Тернопільської області було прийнято 10.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 603/671/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: