Ухвала суду № 102078539, 20.12.2021, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/737/21

Провадження №2/603/283/2021

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" грудня 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви на предмет відповідності їх вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Монастириська міська рада

предмет позову: неправомірні дії Монастириської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2021 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна заява.

15.12.2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Галіяну І.М.

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є конкретні юридичні факти, які свідчать про порушене, не визнане (оскаржене) право чи інтерес на захист якого позивач звернувся до суду.

Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав наведені у ст. 16 цього Кодексу і вирішуються в порядку позовного провадження.

Статтею 19 ЦПК України у чинній редакції встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних особистих прав, свобод чи інтересів у цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносинах, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, а по-друге, суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є зазвичай фізична особа (стаття 19 ЦПК України).

Натомість публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (стаття 19 КАС України).

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Натомість прохальна частина позовної заяви не містить чіткого визначення способу судового захисту позивача та не містить посилань, які саме дії відповідача позивач вважає не правовірними (оскільки назва позову, пряма мова: - «на неправомірні дії Монастириської міської ради).

Окрім цього, із позовної заяви слідує, що позивач вважає, що йому заподіяна моральна шкода, однак конкретний розмір компенсації не зазначає, що не узгоджується із способом захисту передбаченим ст. 16 ЦК України.

Більше того, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою та оплачується судовим збором, проте позовна заява не містить посилань на ціну позову та не оплачена судовим збором.

Також, у позові не викладені чітко та зрозуміло обставини на його обґрунтування, що позбавляє суд можливості визначити спірні правовідносини, які між сторонами виникли, та до якого виду судочинства (цивільного чи адміністративного) підсудна вказана справа.

Не зазначено усіх необхідних відомостей про відповідача (Монастириську міську раду), а саме ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

У позові не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копії документів додані до позову не засвідчені належним чином, а саме не підтверджені підписом із зазначенням дати такого засвідчення та не вказано про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Указане вище позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі.

Отже, позивачу необхідно, насамперед, уточнити позовні вимоги та конкретизувати їх, чітко та зрозуміло викласти обставини на обґрунтування позову, при необхідності визначитися із розміром моральної шкоди, зазначити ціну позову і при наявності підстав сплатити судовий збір, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», указати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та засвідчити належним чином надані до позову копії документів із вказанням про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,,

ПОСТАНОВИВ :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Монастириської міської ради, на неправомірні дії Монастириської міської ради - залишити без руху.

2.Надати позивачу – ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Копію даної ухвали направити позивачу.

4.Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян