Рішення № 10204398, 29.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.06.10 р. Справа № 6/101

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Данилкіной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво „Індустрія” м.Харків

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка, Донецької області

про стягнення 2501грн. 92коп.

за участю

представників сторін:

від позивача Макєєва В.І. представник по довіреності №1-10 від 11.06.20010р.

від відповідача ОСОБА_1 - особисто

ОСОБА_3 представник по довіреності №620 від 13.06.2008р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому

засіданні оголошувалась перерва з 14.06.2010р.

до 29.06.2010р., для представлення відповідачем

додаткових документів по справі.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Видавництво „Індустрія” м.Харків, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка, Донецької області боргу за поставлену продукцію у розмірі 2354грн. 77коп., пені у розмірі 5394грн. 94коп. на підставі договору постачання друкованої продукції на умовах реалізації №16/08 від 01.02.2008р., боргу за поставлену продукцію у розмірі 1832грн. на підставі видаткової накладної №ИНД-000007 від 13.01.2009р., також просить суд стягнути з відповідача інфляційні у розмірі 491грн. 09коп., 3% річних у розмірі 127грн. 20коп. (Усього 10200грн.)

Відповідач у відзивах на позовну заяву від 28.05.2010р., від 11.06.2010р. заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що реалізація продукції здійснювалась на підставі усного договору комісії та поза межами договору №16/08 від 01.02.2008р.

Позивач неодноразово уточнював, зменшував позовні вимоги, але остаточними вимогами позивача є стягнення з відповідача основного боргу за поставлену продукцію у розмірі 2501грн. 92коп. Крім того, позивач змінив підстави позову та просить суд стягнути з відповідача борг на підставі ряду видаткових накладних за період з 04.02.2008р. по 13.01.2009р. включно, про що було викладено позивачем у заяві про зменшення та зміну підстав позову по справі №6/101 та поясненні від 24.06.20010р. на підставі ст.22 ГПК України. Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

Відповідач у судовому засіданні 29.06.2010р. визнав зменшений розмір позовних вимог позивачем, а також підтвердив, що отримав вимогу по сплаті продукції на суму 669грн. 92коп., про що відображено у протоколі судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

між Товариством з обмеженою відповідальністю „Видавництво „Індустрія” м.Харків та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 м.Макіївка, Донецької області була досягнута усна домовленість, відповідно якої відповідач зобов”язався поставити у адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка, Донецької області товар.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх зобовязань у повному обсязі, де він у період з 04.02.2008р. по 13.01.2009р. включно по видатковим накладним №ИНД-000277 від 04.02.2008р., №ИНД-000294 від 05.02.2008р., №ИНД-000399 від 18.02.2008р., №ИНД-000662 від 06.03.2008р., №ИНД-001884 від 07.08.2008р., №ИНД-001885 від 07.08.2008р., №ИНД-002078 від 26.08.2008р., №ИНД-002081 від 27.08.2008р., №ИНД-002082 від 27.08.2008р., №ИНД-000007 від 13.01.2009р. здійснив поставку товару у адресу відповідача на загальну суму 11 466грн. 77коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: видаткові накладні за якими відповідач одержав товар, і переконав суд у факті поставки товару у адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка, Донецької області. Але відповідач взяті на себе зобовязання по оплаті поставленого товару виконав частково на суму 8 964грн. 85коп. в результаті чого у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка, Донецької області перед позивачем виник борг у сумі 2 501грн. 92коп., який до теперішнього часу ним не погашений.

Відповідно до ст.509 ЦК України у силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботу, оплатити кошти та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його боргу, зобовязання виникають з договору або інших підстав, які зазначені у статі 11 ЦК України.

Згідно статті 530 ЦК України, коли строк виконання зобовязання не встановлений, боржник повинен виконати таке зобовязання у семиденний термін з дня предявлення вимог кредитором. Такі вимоги вих.№32/10 від 09.04.2010р., №48/10 від 15.06.2010р. були надіслані на адресу відповідача 09.04.2010р. та 15.06.2010р., в яких позивач запропонував відповідачу у семиденний строк з моменту одержання даних вимог сплатити борг за отриманий товар у сумі 2501грн. 92коп. Але відповідач на претензії не відповів та борг до теперішнього часу не погасив.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем товар у сумі 2501грн. 92коп. не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, пропорційно стягнутої суми, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 530 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво „Індустрія” м.Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка, Донецької області про стягнення 2501грн. 92коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юрид.адр.:86112 АДРЕСА_1; факт.адр.: 83114 м.Донецьк, вул.Університетська, 78, офіс 15; п/р26008501533749 в філії Київського відділення ПІБ в м.Донецьку, МФО 334271, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво „Індустрія” (61084 м.Харків, вул.Сокольники, буд.3, п/р26004805804731 в Харківській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” МФО 351016, ЄДРПОУ 34756279) борг за поставлений товар у розмірі 2501грн. 92коп., витрати по сплаті держмита у сумі 25грн. 02коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 57грн. 89коп.

У судовому засіданні 29.06.2010р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02.07.2010р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя