Рішення № 10204237, 01.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.06.10 р. Справа № 9/83пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А..

при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Параміта”, м.Донецьк

до відповідача1 Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Ясинувата

до відповідача2 Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Ясинувата

про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.12.2009р. дійсним; визнання права власності на нерухоме майно.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 представник (за довіреністю б/н від 22.03.2010р.);

від відповідача1: ОСОБА_4 представник (за довіреністю №930 від 09.04.2010р.);

від відповідача2: ОСОБА_4 представник (за довіреністю №931 від 09.04.2010р.).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Параміта”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача1, Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Ясинувата, до відповідача2, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Ясинувата про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.12.2009р. дійсним; про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю „Парамита” права власності на нерухоме майно а саме: комплекс кавярню-готель-будівлю „Млин” з прибудовами (літера А1-1, а1-1, а4-1, а5-1. а13-1), (літера А2-1, а6-1, а7-1, а10-1), (літера АЗ-1, а11-1, а12-1, а14-1, а15-1), (літера А-2, а-1, а2-1, а9-1), загальною площею 1657,6кв.м. та надвірні господарські прибудови: госпбудівля (літера Б-1) б-1, 12,7кв.м., туалет (літера В-1) 10.5кв.м.; та реконструйоване нерухоме майно до комплексу кавярні-готелю під літерою „А-3” з масандрой готелю „Ам”, прибудову під літерою „А2-1”, загальною площею комплексу 2521,1кв.м., господарська будова під літерою „Б”, загальною площею 13,10кв.м, фонтан під літерою „Д”, огорожа, господарські будівлі: мангал під літерою „Г”, бесідки (альтанки) під літерою „Е”, літерою „Ж”, літерою „3”, літерою „І”, літерою „ДО”, літерою „М”, літерою „Н”, літерою „О”, літерою „П”, літерою „Р”, літерою „3”, літерою „Т”, літерою „В”, літерою „Ф”, літерою „X”, літерою „Ц”, літерою „Ш”, літерою „Щ”, літерою „Э”, літерою „Ю”, літерою „Я”, літерою „Б1”, літерою „В1”, літерою „Г1”, літерою „Д1”, естраду під літерою „Л”, розташоване за адресою: АДРЕСА_2

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу нерухомого майна б/н від 20.12.2009р., акт приймання-передачі від 19.01.2010р., рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області по справі №2-2394/09 від 14.09.2009р., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24091986 від 09.10.2009р.

Відповідач1 та 2 надали відзив на позовну заяву б/н та дати, відповідно з яким проти позовних вимог заперечують, посилаючись на те, що спірний договір укладений у повній відповідності до чинного в Україні законодавства, він є правомірним, відсутня необхідність для визнання договору купівліпродажу нерухомого майна від 20.12.2009р. дійсним та позивач набув право власності на вказане вище нерухоме майно відповідно до акту приймання-передачі від 19.01.2010р., тому відсутні підстави для задоволення позову.

Згідно довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців НОМЕР_1 та НОМЕР_2 Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м.Ясинувата та Фізична особа підприємець ОСОБА_2, м.Ясинувата станом на 05.05.2010р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України зареєстроване як юридична особа.

Розгляд справи судом відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

20.12.2009р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Параміта”, м.Донецьк (позивачем), ОСОБА_1, м.Ясинувата (відповідачем1) та ОСОБА_2, м.Ясинувата (відповідачем2) був укладений договір купівліпродажу нерухомого майна, а саме: комплекс кавярню-готель-будівлю „Млин” з прибудовами (літера А1-1, а1-1, а4-1, а5-1. а13-1), (літера А2-1, а6-1, а7-1, а10-1), (літера АЗ-1, а11-1, а12-1, а14-1, а15-1), (літера А-2, а-1, а2-1, а9-1), загальною площею 1657,6кв.м. та надвірні господарські прибудови: госпбудівля (літера Б-1) б-1, 12,7кв.м., туалет (літера В-1) 10.5кв.м.; та реконструйоване нерухоме майно до комплексу кавярні-готелю під літерою „А-3” з масандрой готелю „Ам”, прибудову під літерою „А2-1”, загальною площею комплексу 2521,1кв.м., господарська будова під літерою „Б”, загальною площею 13,10кв.м, фонтан під літерою „Д”, огорожа, господарські будівлі: мангал під літерою „Г”, бесідки (альтанки) під літерою „Е”, літерою „Ж”, літерою „3”, літерою „І”, літерою „ДО”, літерою „М”, літерою „Н”, літерою „О”, літерою „П”, літерою „Р”, літерою „3”, літерою „Т”, літерою „В”, літерою „Ф”, літерою „X”, літерою „Ц”, літерою „Ш”, літерою „Щ”, літерою „Э”, літерою „Ю”, літерою „Я”, літерою „Б1”, літерою „В1”, літерою „Г1”, літерою „Д1”, естраду під літерою „Л”, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яке належало ОСОБА_1, м.Ясинувата та ОСОБА_2, м.Ясинувата на підставі рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 14.04.2009р., зареєстрованого КП БТІ м. Макіївки 09.10.2009р. за №23511944 у реєстраційній книзі № 10, запис № 29159.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобовязання згідно із ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, ст. 174 Господарського кодексу України виникають зокрема, з договору.

Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Сторонами за спірним договором були зокрема погоджені такі істотні умови як предмет договору вищеописане нерухоме майно, яке відповідачі 1 та 2 передають у власність позивача (п.1 договору), ціна нерухомого майна, що продається 100000грн. (п.5 договору), момент переходу права власності на нерухоме майно: момент передачі такого майна та підписання акта приймання передачі (п.12 договору).

Пунктом 12 договору купівліпродажу нерухомого майна від 20.12.2009р. встановлений момент переходу права власності на нерухоме майно: момент передачі такого майна та підписання акта приймання передачі.

Крім того, як вказує позивач, відповідно до статті 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

При цьому власним ухиленням від нотаріального посвідчення спірного правочину відповідач 1 та відповідач 2 не визнають право власності позивача на нерухоме майно предмет спірного правочину, що відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України є підставою для визнання права власності за Позивачем на нерухоме майно на нерухоме майно а саме: комплекс кавярню-готель-будівлю „Млин” з прибудовами (літера А1-1, а1-1, а4-1, а5-1. а13-1), (літера А2-1, а6-1, а7-1, а10-1), (літера АЗ-1, а11-1, а12-1, а14-1, а15-1), (літера А-2, а-1, а2-1, а9-1), загальною площею 1657,6кв.м. та надвірні господарські прибудови: госпбудівля (літера Б-1) б-1, 12,7кв.м., туалет (літера В-1) 10.5кв.м.; та реконструйоване нерухоме майно до комплексу кавярні-готелю під літерою „А-3” з масандрой готелю „Ам”, прибудову під літерою „А2-1”, загальною площею комплексу 2521,1кв.м., господарська будова під літерою „Б”, загальною площею 13,10кв.м, фонтан під літерою „Д”, огорожа, господарські будівлі: мангал під літерою „Г”, бесідки (альтанки) під літерою „Е”, літерою „Ж”, літерою „3”, літерою „І”, літерою „ДО”, літерою „М”, літерою „Н”, літерою „О”, літерою „П”, літерою „Р”, літерою „3”, літерою „Т”, літерою „В”, літерою „Ф”, літерою „X”, літерою „Ц”, літерою „Ш”, літерою „Щ”, літерою „Э”, літерою „Ю”, літерою „Я”, літерою „Б1”, літерою „В1”, літерою „Г1”, літерою „Д1”, естраду під літерою „Л”, розташоване за адресою: АДРЕСА_2

Сторонами за спірним правочином 19.01.2010 р. був підписаний відповідний акт прийманняпередачі нерухомого майна.

Таким чином, позивач довів факт повного виконання договору купівлі продажу нерухомого майна від 20.12.2009р., а саме відповідачі передали у власність позивачу нерухоме майно, а саме: комплекс кавярню-готель-будівлю „Млин” з прибудовами (літера А1-1, а1-1, а4-1, а5-1. а13-1), (літера А2-1, а6-1, а7-1, а10-1), (літера АЗ-1, а11-1, а12-1, а14-1, а15-1), (літера А-2, а-1, а2-1, а9-1), загальною площею 1657,6кв.м. та надвірні господарські прибудови: госпбудівля (літера Б-1) б-1, 12,7кв.м., туалет (літера В-1) 10.5кв.м.; та реконструйоване нерухоме майно до комплексу кавярні-готелю під літерою „А-3” з масандрой готелю „Ам”, прибудову під літерою „А2-1”, загальною площею комплексу 2521,1кв.м., господарська будова під літерою „Б”, загальною площею 13,10кв.м, фонтан під літерою „Д”, огорожа, господарські будівлі: мангал під літерою „Г”, бесідки (альтанки) під літерою „Е”, літерою „Ж”, літерою „3”, літерою „І”, літерою „ДО”, літерою „М”, літерою „Н”, літерою „О”, літерою „П”, літерою „Р”, літерою „3”, літерою „Т”, літерою „В”, літерою „Ф”, літерою „X”, літерою „Ц”, літерою „Ш”, літерою „Щ”, літерою „Э”, літерою „Ю”, літерою „Я”, літерою „Б1”, літерою „В1”, літерою „Г1”, літерою „Д1”, естраду під літерою „Л”, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 При цьому позивач прийняв відповідні обєкти нерухомого майна та сплатив їх вартість згідно до умов договору, що підтвердили сторони у судовому засіданні.

Також сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, а саме відповідно до п.10 договору сторони зобовязались здійснити нотаріальне посвідчення спірного правочину у місячний строк з дня підписання договору куп віл продажу, тобто до 20.02.2010р.

Відповідно до пояснень наданих суду представником відповідача 1 та відповідача 2, останні не вважають за необхідне посвідчувати договір нотаріально, оскільки договір купівліпродажу нерухомого майна від 20.12.2009р. є правомірний.

Відповідно до ч.2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

За таких обставин суд вважає повністю доведеним факт ухилення відповідача 1 та відповідача 2 від нотаріального посвідчення договору від 20.12.2009р., а також наявність підстав для визнання договору дійсним.

Зокрема відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідач 1 та відповідач 2 своїми діями щодо ухилення від нотаріального посвідчення договору від 20.12.2009р. не визнає право власності позивача на спірне нерухоме майно.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку, виходячи з того, що сторонами за договором про купівлюпродаж нерухомого майна досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, договір повністю виконаний, а також дії відповідачів щодо ухилення від нотаріального посвідчення договору, що в свою чергу є невизнанням права власності позивача на згадане нерухоме майно, враховуючи названі приписи чинного в Україні законодавства, про наявність підстав, обумовлених належними доказами для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають пропорційному розподілу між відповідачем1 та відповідачем2 в порядку, передбаченому ст.49 Господарського процессуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.11, 220, 328, 334, 392, 509, 655, Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 33, 35, 36, 43, 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Парамита”, м.Донецьк, до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Ясинувата, до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Ясинувата задовольнити.

Визнати дійсним договір купівліпродажу нерухомого майна від 20.12.2009р., укладений між ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_4) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Парамита” (вул. Бутумська, 29, м.Донецьк, 83062, код ЄДРПОУ 35887797).

Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Парамита” (вул. Бутумська, 29, м.Донецьк, 83062, код ЄДРПОУ 35887797) на нерухоме майно, а саме: комплекс кавярню-готель-будівлю „Млин” з прибудовами (літера А1-1, а1-1, а4-1, а5-1. а13-1), (літера А2-1, а6-1, а7-1, а10-1), (літера АЗ-1, а11-1, а12-1, а14-1, а15-1), (літера А-2, а-1, а2-1, а9-1), загальною площею 1657,6кв.м. та надвірні господарські прибудови: госпбудівля (літера Б-1) б-1, 12,7кв.м., туалет (літера В-1) 10.5кв.м.; та реконструйоване нерухоме майно до комплексу кавярні-готелю під літерою „А-3” з масандрой готелю „Ам”, прибудову під літерою „А2-1”, загальною площею комплексу 2521,1кв.м., господарська будова під літерою „Б”, загальною площею 13,10кв.м, фонтан під літерою „Д”, огорожа, господарські будівлі: мангал під літерою „Г”, бесідки (альтанки) під літерою „Е”, літерою „Ж”, літерою „3”, літерою „І”, літерою „ДО”, літерою „М”, літерою „Н”, літерою „О”, літерою „П”, літерою „Р”, літерою „3”, літерою „Т”, літерою „В”, літерою „Ф”, літерою „X”, літерою „Ц”, літерою „Ш”, літерою „Щ”, літерою „Э”, літерою „Ю”, літерою „Я”, літерою „Б1”, літерою „В1”, літерою „Г1”, літерою „Д1”, естраду під літерою „Л”, розташоване за адресою: АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Парамита” (вул. Бутумська, 29, м.Донецьк, 83062, код ЄДРПОУ 35887797) витрати по сплаті державного мита в сумі 101грн.00коп., витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 86000, ІПН НОМЕР_4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Парамита” (вул. Бутумська, 29, м.Донецьк, 83062, код ЄДРПОУ 35887797) витрати по сплаті державного мита в сумі 101грн.00коп., витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У судовому засіданні 01.06.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя

Текст рішення підписано 01.06.2010р.