Рішення № 10204175, 01.07.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

01.07.2010Справа №2-21/2601-2010 за позовом Державної адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, м. Ялта, вул.. Масандрівський парк, 40а;

до відповідача Фізичної особи-підприємця Шаповалова Антона Володимировича, смт. Масандра, вул.. Мухіна, 38, к. 3, кв. 20;

про стягнення 3600,00 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача Кучман П.І., довіреність б/н від 26.12.2009 р., представник;          

Від відповідача не з’явився,

Сутність спору: Позивач – Державна адміністрація Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Шаповалова Антона Володимировича, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по договору № 80 від 01.07.2008 року у розмірі 3600,00 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судове засідання представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2008 р. між Державною адміністрацією Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, м. Ялта, та Фізичною особою - підприємцем Шаповаловим Антоном Володимировичем, смт. Масандра, був укладений договір № 80.

Відповідно до умов укладеного договору позивач (СПД за договором) одержує право, на підставі наукового обґрунтування лімітів на використання природних ресурсів на території парку – пам’ятнику, на підставі одержаних лімітів від Міністерства охорони навколишнього середовища України за № 131/28-6-2008 від 08.02.2008 р. на використання території об’єктів природно-заповідного фонду для розміщення тимчасової виносної торгової точки, загальною площею 4 кв. м., за адресою: смт. Лівадія, Лівадійський парк-пам’ятник.

Згідно пункту 2..4. договору СПД зобов’язаний: при організації торгівлі дотримуватися вимог Закону України «Про природно-заповідний фонд», «Про захист прав споживачів», «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», Порядку зайняття торговою діяльністю та правил торгівельного обслуговування населення, правил продажі продовольчих товарів та інших нормативних актів, які регулюють торгівельну діяльності. Відповідно затвердженого кошторису здійснювати оплату щомісячно за використання території парку-пам’ятнику в розмірі 600 грн. Забезпечувати дотримання вимог договору: регулярне вбирання, правил охорони праці, техніки безпеки та пожежної безпеки, затвердженого режиму роботи, виконання норм законодавства у сфері торгівлі.

Відповідно вимогам статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір вступає в силу тільки з моменту одержання індивідуального дозволу на СПД від Республіканського комітету АР Крим по екології та природним ресурсам та діє з 01 липня по 31 грудня 2008 р., що визначено сторонами у пункті 5.1. договору.

Згідно з актом Контрольно-ревізійного управління в АР Крим від 31.03.2009 р. № 07-21/07 ревізії фінансово-господарської діяльності Державної адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення за період з 01.07.2006 р. по 31.12.2008 р., в ході суцільної ревізії проведено розрахунок недоотриманих доходів по договорах та надходженнях грошових коштів за розміщення тимчасових виносних торгівельних точок по первинним документам Державного казначейства за 2007 та 2008 роки.

Відповідно розрахунку недоодержаних грошових коштів Державною адміністрацією Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення від розміщення торгівельних точок підприємців у Лівадійському парку у 2008 році заборгованість відповідача склала 3600,00 грн.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надав доказів оплати недоодержаних позивачем грошових коштів.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача у частині стягнення заборгованості в розмірі 3600,00 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 02 липня 2010 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.. ст.. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шаповалова Антона Володимировича, смт. Масандра (смт. Масандра, вул.. Мухіна, 38, к. 3, кв. 20; ідентифікаційний код 3145022575; рік народження не відомий, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Державної адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, м. Ялта (м. Ялта, вул.. Масандрівський парк, 40а; ідентифікаційний код 33223992, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) суму заборгованості за договором № 80 від 01.07.2008 р. в розмірі 3600,00 грн., 102 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.