Рішення № 10204155, 01.07.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

01.07.2010Справа №2-16/3094-2010 За позовом Суб’єкта підприємницької діяльності Дронова Юрія Анатольовича (99011, м. Севастополь, вул. Велика Морська,16, кв.21, ідентифікаційний номер 2602501613)

До відповідача Закритого акціонерного товариства «Універсам «Бриз» (95034, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, б.2-А, ідентифікаційний код 19008694)

Про стягнення 403025,35 грн.

Суддя Господарського суду АР Крим М.О.Білоус

                                        представники:

Від позивача – Мельніченко Т.С. – представ.. дов. № 1423 від 29.06.2010р.

Від відповідача – Фролова З.В. – представ., дов. б/н від 29.06.2010р.

Обставини справи: Суб’єкт підприємницької діяльності Дронов Юрій Анатольович, м. Севастополь звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача - Закритого акціонерного товариства «Універсам «Бриз», м. Сімферополь про стягнення заборгованості за з орендної плати у розмірі 323000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушуються умови укладеного договору суборенди (піднайму) нежитлового приміщення від 01.10.2008р. та не вносяться своєчасно та в повному обсязі орендні платежі, у зв’язку з чим заборгованість Закритого акціонерного товариства «Універсам «Бриз» перед позивачем складає 323000, 00 грн. Крім того, позивач просить стягнути пеню у розмірі 63875,35 грн. та штраф у сумі 16150,00 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав на виконання ухвали суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення Закритого акціонерного товариства «Універсам «Бриз» до вказаного реєстру. Наданий витяг був залучений судом до матеріалів справи.

Також, позивач у судовому засіданні надав доповнення до позовної заяви з вказівкою утворення заборгованості та акт звірки взаємних розрахунків на суму 323000,00 грн., підписаний обома сторонами. Надані документи були прийняті судом до розгляду.

Відповідач явку представника до судового засідання забезпечив, надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги Суб’єкта підприємницької діяльності Дронова Юрія Анатольовича визнає у повному обсязі та зауважив, що вказана сума боргу виникла у зв’язку з тяжким фінансовим становищем відповідача. Наданий відзив був прийнятий судом до розгляду.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

01.08.2008р. між Лихачовим Олегом Борисовичем (Орендодавець) та Суб’єктом підприємницької діяльності Дроновим Юрієм Анатолійовичем (Орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення, згідно з п.1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 62, 00 кв.м., які розташовані за адресою: м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, б.69 «А». (а.с.11-13)

Відповідно до п.4.1.1. Договору орендар має право без згоди з орендодавцем передавати орендоване майно третім особам по договору суборенди (піднайму) на строк, який не перевищує строку цього договору оренди.

Так, 01.10.2008р. між Суб’єктом підприємницької діяльності Дроновим Юрієм Анатолійовичем (Орендодавець) та Закритим акціонерним товариством «Універсам «Бриз» був укладений договір суборенди (піднайму) нежитлового приміщення, згідно з п.1.1. якого предметом договору є те, що Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 62, 00 кв.м., які розташовані за адресою: м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, б.69 «А».(а.с. 15-17).

Відповідно до п.1.2. договору приміщення має бути використовуватися під офіс.

Приміщення було передано в суборенду відповідачеві за відповідним актом приймання-передачі, підписаним обома сторонами.( а.с. 18).

Розмір орендної плати визначається за погодженням сторін договору і становить 19000, 00 грн.(п.3.1.Договору)

Орендна плата сплачується в безготівковому порядку шляхом перерахування Орендарем коштів на розрахунковий рахунок Орендодавцеві.(п.3.2.Договору).

Відповідно до п.3.5.Договору орендна плата, що позначена в п.3.1. Договору. сплачується орендарем не пізніше 15 числа кожного місяця, починаючи з моменту укладення даного договору, до моменту фактичного повернення приміщення орендодавцеві за актом прийому – передачі.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач вказує на те, що відповідачем порушуються умови договору та не сплачується орендна плата, що призвело до виникнення заборгованості перед СПД Дроновим Юрієм Анатолійовичем у сумі 323000,00 грн. за період з 01.10.2008р. по 28.02.2010р. включно.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов’язань міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Однак, відповідач не представив суду доказів погашення заборгованості з орендної плати у сумі 323000,00 грн., натомість, надав акт звірки станом на 29.06.2010р., підписаний обома сторонами на суму 323000,00 грн.

При таких обставинах матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по повній та своєчасній оплаті орендованого приміщення за договором суборенди від 01.10.2008 р., через що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 323 000,00 грн. підлягають задоволенню.

Ч. 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. Причому, згідно з ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

В п. 5.2 договору сторони передбачили, що у випадку прострочення оплати Орендар зобов’язаний сплатити орендодавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованотсі за кожен день прострочення

Керуючись вказаним пунктом Договору позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 63875,35 грн.

Крім того, позивачем також заявлена вимога щодо стягнення з Закритого акціонерного товариства «Універсам «Бриз» штрафу у розмірі 16 150,00 грн. за порушення відповідачем умов п. 5. 3 Договору суборенди від 01.10.2008 р.

Згідно з розрахунком позивача, сума пені, що підлягає стягненню з Закритого акціонерного товариства «Універсам «Бриз» на користь Закритого акціонерного товариства «Універсам «Бриз» складає 63875,35 грн. та сума штрафу 16 150,00 грн.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення виконання відповідачем зобов’язання за договором суборенди від 01.10.208р., вимоги позивача про стягнення пені та штрафу є також обгрунтованими.

При цьому, суд враховує те, що відповідач у відзиві на позовну заяву визнав позовні вимоги СПД Дронова Ю.А у повному обсязі, у тому числі щодо стягнення пені у сумі 63875,35 грн та штрафу у розмірі 16 150,00 грн.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Універсам «Бриз» (95034, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, б.2-А, ідентифікаційний код 19008694, р/р 2600830194 в СФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Севастополь, МФО 324195) на користь Суб’єкта підприємницької діяльності Дронова Юрія Анатольовича (99011, м. Севастополь, вул. Велика Морська,16, кв.21, ідентифікаційний номер 2602501613, р/р 26005301318294 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) 403025,35 грн., у тому числі 323000,00 грн. суму основного боргу, пені у сумі 63875,35 грн.. штрафу у розмірі 16 150,00 грн., а також 4 030,25 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоус М.О.