Постанова № 10203823, 17.06.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 червня 2010 року № 2а-5389/10/2670

15:48

За позовомПрокурора Богунського району міста Житомира в інтересах держави в особі Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Окнад»

про стягнення штрафу у розмірі 3400,00 грн. Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Гончаров В.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнад»про стягнення штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено штрафні санкції, застосовані постановами Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 413-жи від 27.11.2008 та № 460-жи від 22.12.2008 про накладення санкції за правопорушення вимог законодавства про цінні папери, у встановлені Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»строки.

Відповідач в судове засідання не прибув, докази належного повідомлення знаходять у матеріалах справи. Заперечення проти позову не надав.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

встановив:

постановою Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 413-жи від 27.11.2008 за ненадання інформації застосовано до ТОВ «Оклад»санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Постановою Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 460-жи від 22.12.2008 встановлено:

«Згідно акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 09.12.2008 № 476-ЖИ, складеного головним спеціалістом відділу правозастосування, контролю та фінансового моніторингу на ринку цінних паперів Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Демчук Л.М., вищезазначений учасник ринку цінних паперів вчинив правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: ТОВ "Окнад" не надав в термін до 17.11.2008 інформацію на запит Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 02/1891 від 05.11.2008 з системи реєстру ВАТ «Житомирське обласне виробниче об'єднання «Житомирнерудпром», чим порушив вимоги п.4 розділу XII Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР 17.10.2006№1000.

Про час і місце підписання акту про правопорушення та розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів юридична особа була повідомлена в установленому порядку.

На підпис акту про правопорушення та розгляд справи керівник або уповноважений представник товариства до Житомирського територіального управління Комісії не з'явився.

Щодо обставин правопорушення слід зазначити наступне.

Згідно п.1 розділу XII доступ до системи реєстру обмежується колом осіб, які мають право отримувати цю інформацію. Такими особами є: емітент, зареєстровані особи; органи прокуратури, служби безпеки, внутрішніх справ, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, при здійсненні контролю за випуском і обігом цінних паперів і Антимонопольний комітет України та інші державні органи відповідно до законодавства - на їх письмову вимогу стосовно операцій у системах обліку іменних цінних паперів, що здійснюється конкретною юридичною особою або фізичною, особою за конкретний проміжок часу.

Подібні вимоги закріплені в ст. 42 Законі України "Про цінні папери та фондовий ринок", де зазначено, що інформація про облік іменних цінних паперів розкривається учасниками депозитарної системи України: на письмовий запит власника інформації або з його письмового дозволу, крім випадків, передбачених абзацами третім і четвертим цієї частини; за рішенням суду; на письмову вимогу органів прокуратури, служби безпеки, внутрішніх справ, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і Антимонопольного комітету України, інших державних органів відповідно до законодавства - стосовно операцій у системах обліку іменних цінних паперів, що здійснюються конкретною юридичною особою або фізичною особою за конкретний проміжок часу.

При цьому, п.4 розділу XII Положення №1000 передбачено, що реєстроутримувач зобов'язаний надати інформацію та копії документів системи реєстру, витяг із журналу обліку записів у системі реєстру, витяг з журналу запитів, витяг із журналу виданих, погашених, утрачених сертифікатів та свідоцтв про знерухомлення, документів, які є підставою для складання реєстру, відповідно до письмового запиту Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або її територіальних органів; підписаного керівником та засвідченого печаткою, у строк не більше ніж п'ять робочих днів, якщо інший строк не встановлений у запиті.

Запит було відправлено реєстратору рекомендованим листом 05.11.2008 за № 1001405614154.

Згідно журналу загальної вхідної кореспонденції Житомирського територіального управління Комісії за 2008 рік відповідь на зазначений запит від ТОВ "Окнад" не надходила.

Отже, реєстроутримувач ТОВ "Окнад" не надав інформацію та копії документів на запит Житомирського територіального управління Комісії 05.11.2008 №02/1891, що є порушенням пункту 4 розділу XII Положення №1000.

Правопорушення вчинено повторно.

Згідно з п.З ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Комісія накладає на юридичних осіб штраф за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації.»

В звязку з встановленим вище порушенням постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 460-жи від 22.12.2008 за ненадання інформації застосовано до ТОВ «Оклад»санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»30.10.1996 N 448/96-ВР визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Частиною першою статті пятої Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Положеннями статті 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»визначено основні завданнями Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема якими є: формування та забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних в Україні, сприяння адаптації національного ринку цінних паперів до міжнародних стандартів; сприяння розвитку ринку цінних паперів; узагальнення практики застосування законодавства України з питань випуску та обігу цінних паперів в Україні, розроблення пропозицій щодо його вдосконалення.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань: встановлює порядок і реєструє саморегулівні організації, що створюються особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів; встановлює вимоги та стандарти щодо обов'язкового розкриття інформації емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, забезпечує створення інформаційної бази даних про ринок цінних паперів відповідно до чинного законодавства; розробляє і організовує виконання заходів, спрямованих на запобігання порушенням законодавства України про цінні папери.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право:

здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам;

проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності емітентів, осіб, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондових бірж та саморегулівних організацій;

надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства;

надсилати матеріали в правоохоронні органи стосовно фактів правопорушень, за які передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність, якщо до компетенції комісії не входить накладення адміністративних стягнень за відповідні правопорушення.;

накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Статтею 10 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»визначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Стаття 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»передбачено порядок накладення штрафів за порушення юридичними особами правил діяльності на ринку цінних паперів: штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф.

Посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

Аналізуючи матеріали справи та пояснення представника позивача в їх сукупності, суд дійшов висновку, що постанови Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 413-жи від 27.11.2008 та № 460-жи від 22.12.2008, яким застосовано штраф у розмірі 3400,00 грн. прийняті в порядку та спосіб, визначений законодавством України, в тому числі Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», в судовому порядку не оскаржені, є обовязковими для виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що на день розгляду справи штраф у розмірі 3400,00 гривень відповідачем не сплачено.

Беручи до уваги те, що штраф у розмірі 3400,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; рішення про його застосування не оскаржив, доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України (№ 254 к/96-ВР від 28.06.1996 р.) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд також бере до уваги, що згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Окнад»(03067, м. Київ, пр. Перемоги, 53, код ЄДРПОУ 31482997) до Державного бюджету України штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подання апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, або без подання заяви про апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.В.Кротюк

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 25.06.2010.