Постанова № 10203813, 07.06.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 червня 2010 року 14:49 № 2а-13522/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Клімат сервіс груп ХХІ"

до Державної податкової інспекція у Дарницькому районі м.Києва

провизнання нечинним податкового повідомлення рішення

За участю представників:

від позивача : Ковриженко Є.А., Юрченко Т.Д.

від відповідача: Хмельницький С.Ю.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 07.06.2010р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Клімат сервіс груп ХХІ»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003172303 від 14.07.09р.

В процесі розгляду справи, позивач просив суд скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003172303 від 14.07.09р., що розцінено Окружним адміністративним судом м. Києва як уточнення прохальної частини позовних вимог.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав та в обґрунтування безпідставності застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог п. 2.6, п. 3.1, п. 3.3, п. 4.2, п. 4.3 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», зазначив, що висновки акту є хибними, не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, а тому такий акт не може бути підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідач проти позову заперечив та просить суд відмовити в задоволені адміністративного позову, оскільки посадовими особами ДПІ у Дарницькому районі м. Києві проведена перевірка ТОВ «Клімат сервіс груп ХХІ»та виявлено здійснення робіт з проектування та монтажу систем кондиціонування та вентиляції повітря, які підприємство придбаває у інших підприємств, а потім реалізовувало фізичним та юридичним особам з власною товарною оцінкою. А також проведення розрахункових операцій на загальну суму 5040,00 грн. по введенню в експлуатацію та монтажу вентиляційного обладнання без застосування РРО та без оприбуткування даних готівкових коштів в касі підприємства, чим порушено п.2.6. п. 3.1, п. 3.3, п. 4.2, п. 4.3 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, що стало підставою прийняття ДПІ у Дарницькому районі м. Києва рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002312330/0 від 05.05.09р.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

.

Працівниками Державної податкової адміністрації у Дарницькому районі м. Києві, на підставі направлення №232 від 10.07.2009р., була проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат сервіс груп ХХІ»щодо дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій та складено акт перевірки №0423/26/51/23/34648444 від 30.06.2009р.

За висновками перевірки встановлені порушення вимог п. 2.6, п. 3.1, п. 3.3, п. 4.2, п. 4.3 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637.

Зокрема, в пп. 2.2.14 акту встановлено, що підприємство здійснює проектування та монтаж систем кондиціонування та вентиляції повітря, які підприємство придбаває у інших підприємств, а потім реалізує фізичним та юридичним особам з власною торговою націнкою. Перевірку проведено на реагування заяви СПД ОСОБА_4 (ід. код НОМЕР_1) №009-09 від 30.04.2009р. на підставі направлення №232 від 26.06.2009р.

Згідно даній заяві ТОВ „Клімат сервіс груп XXI" заключило договір №13 від 13.11.2008р. з СПД ОСОБА_4 на поставку вентиляційного обладнання, його монтажу та введення в експлуатацію, загальна вартість робіт становить 18780,00 грн.

Відповідно наданим документам, перевіряючими встановлено, що 13.11.2008р. СПД ОСОБА_4 по видатковому касовому ордеру № 283 на суму 12000.00 грн. надав комерційному директору ТОВ "Клімат сервіс груп XXI" Бабському П.А. готівку в сумі 12000.00 грн., за вентиляційне обладнання, тобто 13.11.2008 року ТОВ „Клімат сервіс груп XXI" здійснило розрахункову операцію на загальну суму 12000,00 грн. по продажу вентиляційного обладнання без застосування РРО (РРО на підприємстві відсутній) та без оприбуткування даних готівкових коштів та прибуткові касові ордери за 13.11.2008року - відсутні.

Також підприємством ТОВ „Клімат сервіс груп XXI" були проведені розрахункові операції на загальну суму 5040,00 грн. по введенню в експлуатацію та монтажу вентиляційного обладнання без застосуванням РРО та без оприбуткування даних готівкових коштів в касі підприємства, а саме: працівник ТОВ „Клімат сервіс груп ХХГ" комерційний директор Бабський П.А. отримав готівкові кошти від СПД ОСОБА_4 по видатковому касовому ордеру № 300 від 25.11.08р. на суму 100,00 грн. №60 від 25.02.09р. на суму 2440,00 грн., № 61 від 25.02.09р. на суму 100,00 грн., без застосування РРО та без оприбуткування готівки в касі підприємства.

Загальна сума проведених розрахункових операцій по монтажу та реалізації вентиляційного обладнання за готівкові кошти СПД ОСОБА_4 без застосування РРО та без оприбуткування в касі підприємства на зальну суму 17040,00 грн.

Діяльність по реалізації вентиляційного обладнання здійснювалась без наявності відповідного дозволу: патенту на право здійснення торгівельною діяльністю 13.11.08р. 25.11.08р. та 25.02.09р. за фактичною адресою: м. Київ. вул. Глибочицька, 28, оф. 402.

На підставі п. 11 ст. 11 закону України «Про державну податкову службу в Україні»та абз. 3 ст. 1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№436/95 від 12.06.1995р., ДПІ у Дарницькому районі м. Києва було прийняте рішення №0003172303 від 14.07.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 85200 грн.

Правомірність винесення вказаного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є предметом розгляду даної справи.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд не погоджується з висновками акту перевірки та бере до уваги наступне.

Указом Президента України, який видано у відповідності до пункту 4 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" (N 817/98 від 23.07.98 р.) врегульовано питання, у відповідності до якого органи виконавчої влади, уповноважені від імені держави здійснювати перевірку фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, проводять планові та позапланові виїзні перевірки.

Крім того, зазначеним указом визначено критерії та умови за наявності і у відповідності до яких проводяться перевірки суб'єктів господарювання. У відповідності до положень статті 5 цього Указу Президента України, дія Указу поширюється на органи державної податкової служби - стосовно сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та державних цільових фондів, неподаткових платежів.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)" N 2322-IV від 12.01.2005 р. статтею 111 доповнено положення норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (N 509-XII від 04.12.90 р.), якою врегульовано як повноваження так і порядок проведення органами державної податкової служби України планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання - платників податків з наступними змінами та доповненнями.

Таким чином враховуючи вищезазначене, а також те, що питання підстав, порядку та повноважень щодо проведення перевірок урегульовано законом, суд вважає необхідним в питаннях підстав та порядку проведення планових та позапланових перевірок органами держаної податкової служби керуватися саме нормами Закону України "Про державну податкову службу в Україні" з внесеними змінами та доповненнями до часу проведення відповідної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка проводилась стосовно контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій суб'єктами підприємницької діяльності.

У відповідності до статті 15 Закону N 265 контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах своєї компетенції та у порядку встановлених законами України мають право здійснювати контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Питання проведення органами державної податкової служби України планових, позапланових перевірок врегульовано нормами Закону України "Про державну податкову службу в Україні", 04.12.1990 року за № 509-ХІІ, зокрема статтею 111.

Відповідно до ч. 1 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Згідно підпункту 3.1 пункту 3 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 27.05.2008р. №355, працівниками органів ДПС відповідно до щомісячних планів органу ДПС здійснюються планові перевірки щодо контролю за здійсненням субєктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти (далі розрахункові операції) та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством.

Планова перевірка ТОВ «Клімат Сервіс Груп ХХІ»проводилась на підставі затвердженого доповнення до окремого плану-графіку проведення перевірок у червні 2009 року, та направлення на проведення перевірки від 26.06.09р. №232, що спростовує доводи позивача про безпідставність проведення перевірки службовими особами ДПІ у Дарницькому районі м. Києва.

Як зазначено в п. 2.2.14 акту, перевірку проведено на реагування заяви СПД ОСОБА_4 від 30.04.2009р. №009-09. ОСОБА_4, зокрема, повідомив, що відповідно до укладеного з ТОВ «Клімат Сервіс Груп ХХІ» договору №13 від 13.11.2008р., передав готівкові кошти в сумі 17040 грн. особисто гр. Бабському П.А. як передоплату за послуги з ремонту приміщення.

За висновками проведеної ДПІ у Дарницькому районі м. Києва перевірки ТОВ «Клімат Сервіс Груп ХХІ» встановлені порушення вимог п. 2.6, п. 3.1, п. 3.3, п. 4.2, п. 4.3 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), визначений у Положенні про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Це Положення розроблено відповідно до статті 33 Закону України "Про Національний банк України", визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Згідно пп. 2.6 п. 2 Положення про проведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ N 637 від 15.12.2007 р., уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 3 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 Указу Президента "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюється Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Так, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва було винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій 0003172303 від 14.07.2009р. у розмірі 85200 грн. (17040 грн. х5 = 85200 грн.)

Окружний адміністративний суд м. Києва не погоджується з правомірністю застосування штрафних (фінансових) санкцій з огляду на наступне.

Перевіряючими в п. 2.2.14 акту встановлено, що працівник ТОВ «Клімат сервіс Груп ХХІ»комерційний директор Бабський П.А. отримував готівкові кошти на загальну суму 17040 грн. від СПД ОСОБА_4 по видатковим касовими ордерами №300 від 25.11.2008р., №60 від 25.02.09р., № 61 від 25.02.09р., без застосування РРО та без оприбуткування готівки в касі підприємства. У вищенаведених видаткових касових ордерах значаться підписи комерційного директора ТОВ «Клімат Сервіс Груп ХХІ»Бабського П.А.

В підтвердження факту порушення вимог п. 2.6, п. 3.1, п. 3.3, п. 4.2, п. 4.3 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»та неоприбуткування готівки в касі підприємства, відповідач посилається на відсутність прибуткових касових ордерів та відповідних записів про оприбуткування готівкових коштів в сумі 17040 грн., отриманих від СПД ОСОБА_4 в касові книзі ТОВ «Клімат Сервіс Груп ХХІ»за 13.11.2009р.

Позивач заперечує факт отримання готівкових коштів від Бабського П.А. в сумі 17040 грн. по договору №13 від 12.11.2009р., про що свідчить відсутність відміток, зокрема, у: касовій книзі підприємства про оприбуткування готівкових коштів в касі товариства від СПД ОСОБА_4; журналі-ордері і відомості по рахунку 301 «каса в національній валюті»; журнал відомість по рахунку 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками».

Позивач стверджує, що протягом 2009 року касова книга на підприємстві не велася, розрахунки проводилися в безготівковій формі через поточний рахунок №2600401011375, відкритий в КФ ВАТ «Кредобанк», МФО 321897.

При цьому , як свідчать обставини справи, відповідно до наказу «Клімат Сервіс Груп ХХІ»від 31.10.2008 року №10/1 Бабський Петро Анатолійович звільнений з посади комерційного директора товариства за власним бажанням.

За своєю правовою природою зазначені штрафні санкції є адміністративно-господарськими санкціями (стаття 238 Господарського кодексу України).

Адміністративно-господарські санкції застосовуються до суб'єктів господарювання, які порушили встановлені законодавством правила ведення господарської діяльності.

Підставою застосування даного виду санкцій є адміністративно-господарське правопорушення. При цьому слід ураховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками. Вважається, що застосування принципу вини як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення факту порушення.

Статтею 61 Конституції України закріплено саме індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, тож притягненню до відповідальності підлягає саме правопорушник.

Вирішуючи питання щодо доказів, суд, враховуючи інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, встановив, що позивачем не надано належних доказів порушення позивачем вимог п. 2.6, п. 3.1, п. 3.3, п. 4.2, п. 4.3 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належних та допустимих доказів існування договірних відносин ТОВ «Клімат Сервіс груп ХХІ»з СПД фізичною особою ОСОБА_4, податковим органом не надано, не підтверджено також субєктом влади і перебування Бабського П.А., станом на час проведення перевірки, на посаді комерційного директора ТОВ «Клімат Сервіс груп ХХІ».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що штрафні санкції у сумі 85 200 грн. застосовані до позивача безпідставно, у зв'язку з чим позовні вимоги ТОВ «Клімат Сервіс Груп ХХІ»підлягають задоволенню.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 86 КАС України).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Сервіс Груп ХХІ»підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003172303 від 14.07.2009р. ДПІ у Дарницькому районі м. Києва.

Постанова відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя П.О. Григорович