Рішення № 102037684, 17.12.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15583/21

Провадження № 2-а/522/378/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Федчишеної Т. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області (надалі – ГУ ДМС в Одеській області) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову зазначив, що заступником начальника відділу Приморського районного відділу у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Калашніковою Т. Б. за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього винесено постанову ПН МОД 005409 від 04.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 100 грн. Як зазначено у постанові, інкриміноване йому адміністративне правопорушення полягає в тому, що він порушив правила прийняття іноземців на роботу, а саме не оформив відповідні дозвільні документи на працевлаштування громадянина Туреччини ОСОБА_2 . Із указаною постановою позивач не погоджується, вважає, що дії посадової особи ГУ ДМС в Одеській області щодо складення оскаржуваної постанови є протиправними, а постанова про накладання адміністративного стягнення такою, що підлягає скасуванню, оскільки була прийнята на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеному 04.08.2021 року серії ПР МОД 005349, який не можна вважати належним та допустимим доказом, оскільки він не підписаний уповноваженою посадовою особою, будь-який підпис особи, яка складала протокол відсутній, у протоколі не вказано адресу вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, в протоколі визначено місцем вчинення адміністративного правопорушення: АДРЕСА_1 , однак позивачу невідомо, що це за адреса. Окрім того, у протоколі час вчинення адміністративного правопорушення вказано 13:46 год 04.08.2021, в цьому ж протоколі визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 04.08.2021 о 13:45, тобто на одну хвилину раніше ніж було вчинено адміністративне правопорушення. Зазначив, що уповноваженою особою при винесенні постанови, не було належним чином досліджено протокол про адміністративне правопорушення, не було звернуто уваги на числені недоліки протоколу, крім того, місцем реєстрації особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності є АДРЕСА_2 , однак у постанові зазначено адресу проживання: АДРЕСА_3 . Окрім того зазначив, що незважаючи на те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено АДРЕСА_1 , у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності вказано, що ОСОБА_1 є власником та директором закладу турецької кухні на М. Арнаутській у м. Одесі, хоча така інформація у протоколі відсутня. Указав, що він дійсно є власником закладу турецької кухні, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . 04.08.2021 року до його закладу прийшов товариш - громадянин Туреччини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому, оскільки позивачу необхідно було поїхати на «Промринок - 7 км», він попросив свого товариша дочекатися його у закладі. До закладу прийшли співробітники Державної міграційної служби України, та після приїзду позивача склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 206 КУпАП. Зазначає, що він не приймав на роботу громадянина Туреччини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та останній не здійснював будь-яких дій, які б свідчили, що він виконує будь-яку роботу у закладі.

На підставі наведеного, просив визнати дії заступника начальника відділу Приморського районного відділу у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Калашнікової Т. Б. щодо винесення постанови про накладання адміністративного стягнення серії та номер ПН МОД 005409 від 04.08.2021 року протиправними та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення серії ПН МОД 005409 від 04.08.2021 року відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30 вересня 2021 року від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою та на підставі повного й всебічного дослідження доказів. Під час ухвалення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП відповідачем у повному обсязі з`ясовано обставини справи. Оскаржувана постанова та протокол про адміністративне правопорушення підписані уповноваженою особою та з дотриманням встановленого законом порядку. Зазначив, що посилання позивача щодо відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення не відповідають дійсності, а позивачем не надано жодних доказів на підтвердження наведених у позовній заяві тверджень.

У судове засідання представник позивача – адвокат Шевченко К. С. не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Саркісян А. Р. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача, у задоволенні позову просив відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності заявили всі учасники справи, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МОД № 005349 від 04.08.2021, о 13:46 год 04 серпня 2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33, працівниками ГУ ДМС України в Одеській області було виявлено громадянина Туреччини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який порушив правила прийняття іноземців на роботу, а саме не оформив відповідні дозвільні документи на працевлаштування гр. Туреччини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення слідує, що останній не погоджується зі складеним відносно нього протоколом, зазначає, що товариш лише оглядав ресторан, що підтверджується камерами відеоспостереження.

Постановою ГУ ДМС України в Одеській області від 04 серпня 2021 року ПН МОД № 005409 ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ПР МОД № 005349 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 100 грн.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 20.08.2014 № 360 (далі - Положення) Державна міграційна служба України (ДМС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Згідно з п. 2 Положення ДМС у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України, затвердженої наказом МВС України 28.08.2013 № 825 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1654/24186 (надалі – Інструкція), особами, до яких застосовуються адміністративні стягнення за статями 200, 201, частиною першою статті 203, статтями 203-1, 204, 205, 206 КУпАП, є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, яким виповнилося 16 років, посадові особи установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності, у тому числі іноземних суб`єктів господарської діяльності, що діють на території України, фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, до компетенції яких належить прийняття громадян, іноземців та осіб без громадянства на роботу та навчання, а також особи, які запросили в Україну іноземців або осіб без громадянства в приватних справах і надали їм житлову площу та порушили при цьому порядок їх перебування.

Згідно з п. 2.1. Інструкції, уповноваженими посадовими особами, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення та протоколи про затримання є працівники апарату ДМС України, головних управлінь (управлінь) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь (відділів, секторів) міграційної служби у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, які є державними службовцями (далі - уповноважені посадові особи).

Уповноважені посадові особи складають протокол при виявленні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 200, 201, частиною першою статті 203, статтями 204, 205, 206 КУпАП, згідно з формою, наведеною в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п. 2.9 Інструкції до протоколу про правопорушення долучаються матеріали з достовірною інформацією, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (заяви, пояснення: посадових осіб; осіб, стосовно яких складено протокол про правопорушення; потерпілих і свідків, якщо вони є, протокол про адміністративне затримання; протокол про особистий огляд, огляд речей; протокол про вилучення речей і документів, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, інші документи).

Статтею 206 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за надання громадянами іноземцям та особам без громадянства житла, транспортних засобів, сприяння їх незаконній реєстрації, оформленню документів на проживання чи навчання, прийняттю на роботу, а також надання інших послуг на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і правил транзитного проїзду їх через територію України, якщо ці дії безпосередньо не пов`язані із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно зі ст. ст. 245, 248 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Так, із оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення від 04 серпня 2021 року ПН МОД № 005409 слідує, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил прийняття іноземців на роботу, а саме не оформлення відповідних дозвільних документів на працевлаштування громадянина Туреччини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, відповідачем не надано жодних доказів вчинення позивачем інкримінованого йому адміністративного правопорушення, в постанові не викладено суті адміністративного правопорушення, не зазначено, які саме дозвільні документи повинен був оформити позивач, відповідачем не надано будь яких доказів прийняття позивачем громадянина Туреччини ОСОБА_2 на роботу або вчинення останнім дій, які б могли свідчити про його працевлаштування у закладі, належному позивачу. Свідки правопорушенння також відсутні.

За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оскільки відповідач не довів правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Що стосується вимог позовної заяви про визнання дій заступника начальника відділу Приморського районного відділу у місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Калашнікової Т. Б. щодо прийняття постанови про накладання адміністративного стягнення серії ПН МОД 005409 від 04.08.2021 року протиправними, то в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки такі вимоги не узгоджуються з повноваженнями місцевого загального суду як адміністративного за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, визначеними п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 454 грн., що підтверджується документально.

На підставі викладеного з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 454 грн, які понесені ним під час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2, 72-77, 79, 90, 246, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2021 року ПН МОД № 005409 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП – скасувати, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 206 КУпАП – закрити.

У решті позову– відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37811384) на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 454 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т. Ю. Федчишена