Рішення № 102034633, 20.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

20 грудня 2021 року справа №640/6819/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Троїца» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Троїца»)доГоловного управління ДПС у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві)про1) визнання протиправним та скасування рішення про відмову у прийнятті звітної податкової декларації ТОВ «Троїца» з податку на додану вартість за жовтень 2019 року, викладене у письмовому повідомленні вих. №47929/10/26-15-57-05-11 від 19 листопада 2019 року; 2) зобов`язання відповідача вжити заходів щодо прийняття звітної податкової декларації ТОВ «Троїца» з податку на додану вартість за жовтень 2019 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи про безпідставність відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2019 року, у зв`язку із тим, що спірна податкова декларація подана у порядку, встановленому чинним законодавством.

Ухвалою від 26 березня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв адміністративну справу до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/6819/20.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Патратій О.В., справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою від 31 березня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

ТОВ «Троїца» направило до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2019 року. Згідно з наявною у справі копією повідомлення про вручення поштового відправлення вказана податкова декларація отримана уповноваженою особою контролюючого органу 15 листопада 2019 року.

У листі від 19 листопада 2019 року №47929/10/26-15-57-05-11 «Повідомлення про відмову у прийнятті звітності» ГУ ДПС у м. Києві повідомило позивача, що за результатами перевірки наявності та достовірності обов`язкових реквізитів звітна податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2019 року вважається неподаною у зв`язку із порушенням вимог нормативно-правових актів, а саме: зазначено недостовірне значення обов`язкового реквізиту «індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період» (пункт 48.4 статті 48 Податкового кодексу України), оскільки такий номер анульований у зв`язку з анулюванням реєстрації платником податку на додану вартість (дата анулювання реєстрації 27 червня 2018 року).

Таким чином, у межах цієї справи суду необхідно з`ясувати: 1) чи подав позивач податкову звітність з відображенням у ній реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового Кодексу України; 2) чи відповідають дії відповідача щодо відмови у прийнятті податкової звітності позивача вимогам пункту 49.8 Податкового Кодексу України.

Відповідно до пункту 48.1 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу (пункт 48.7 статті 48 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 49.3 статті 49 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент подання спірної податкової звітності) податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

За вимогами пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до пункту 49.9 статті 49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття забороняється.

Таким чином, за умови відповідності податкової звітності встановленій формі та наявності обов`язкових реквізитів, контролюючий орган зобов`язаний прийняти та зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання.

У відповідності до пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

49.11.1. у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв`язку, - протягом п`яти робочих днів з дня її отримання;

49.11.2. у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Отже, встановивши, що податкова декларація заповнена з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови. Порушення таких вимог може полягати як у не заповненні обов`язкових реквізитів податкової декларації, так і в недостовірності зазначених відомостей.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 31 липня 2018 року у справі №810/1570/16, від 21 листопада 2018 року Київ у справі №805/1005/15-а.

На підставі наявної у справі копії податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2019 року суд встановив, що вона містить необхідні обов`язкові реквізити, відповідає нормам та змісту податку на додану вартість, зокрема індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 4000039122254.

Як встановлено вище, відповідач відмовив позивачу у прийнятті звітності у зв`язку із зазначенням недостовірного обов`язкового реквізиту «індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період», оскільки такий номер анульований у зв`язку з анулюванням реєстрації платником податку на додану вартість.

Наявні у справі докази свідчать, що згідно з рішенням ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 27 червня 2018 року №510 анульовано реєстрацію ТОВ «Троїца» як платника податку на додану вартість.

Проте, рішенням від 31 липня 2019 року у справі №826/14879/18, яке набрало законної сили 11 листопада 2019 року, Окружний адміністративний суд міста Києва визнав протиправним та скасував рішення ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 27 червня 2018 року №510 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Троїца».

Наведене свідчить, що на момент прийняття оскаржуваного рішення, викладеного у листі від 19 листопада 2019 року №47929/10/26-15-57-05-11 «Повідомлення про відмову у прийнятті звітності», рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Троїца» скасоване, а тому індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 4000039122254, зазначений у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2019 року, вважається достовірним.

Враховуючи викладене, у відповідача не було правових підстав для відмови у прийнятті податкової декларації ТОВ «Троїца» з податку на додану вартість за жовтень 2019 року не узгоджуються з нормами Податкового кодексу України, а тому є протиправною.

Згідно з пунктом 49.13 статті 49 Податкового кодексу України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Задоволення судом позовних вимог про визнання протиправними дій щодо відмови прийняти податкову декларацію означає, що такі дії не створили жодних правових наслідків, а податкова декларація є поданою вчасно на підставі пункту 49.13 статті 49 Податкового кодексу України.

Таким чином, встановлена протиправність відмови у прийнятті податкової декларації є підставою для зобов`язання відповідача прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2019 року днем її фактичного отримання.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідач не довів правомірність оскаржуваного рішення, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «Троїца» підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, на користь позивача належить стягнути сплачений ним судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїца» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним рішення Головного управління ДПС у м. Києві, викладене у листі від 19 листопада 2019 року №47929/10/26-15-57-05-11 «Повідомлення про відмову у прийнятті звітності», щодо відмови у прийнятті податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїца» з податку на додану вартість за жовтень 2019 року.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїца» з податку на додану вартість за жовтень 2019 року днем її фактичного отримання.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїца» понесені ним витрати по сплаті судового збору розмірі 4 204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Троїца» (03170, м. Київ, вул. Перемоги, 9, офіс 6/1; ідентифікаційний код 40005910);

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код 44116011).

Суддя В.А. Кузьменко