Рішення № 102034632, 20.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

20 грудня 2021 року справа №640/12476/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Трейд-Оил» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Донбасс-Трейд-Оил»)доГоловного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві)провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29 січня 2020 року №0000653207, №0000673207 та №0000663207В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у зв`язку з тим, що відсутність на момент перевірки первинних документів за місцем реалізації чи зберігання товарів при їх належному обліку не може бути підставою для застосування штрафних санкцій; за даними обліку ТОВ «Донбасс-Трейд-Оил» станом на дату проведення перевірки залишки скрапленого газу, які обліковуються за адресою перевірки, відповідають фактичним залишкам.

Ухвалою від 16 липня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/12476/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив про необґрунтованість позовних вимог, у зв`язку із тим, що за результатами проведеної перевірки встановлено факт неведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на загальну суму 26 140,34 грн.; позивач не надав до перевірки товарно-транспортні накладні на транспортування та придбання палива, змінні звіти оператора АЗС за формою №14-ГС, а тому встановлено здійснення реалізації скрапленого газу, який не облікований у повному обсязі у встановленому порядку; перевіркою встановлено, що загальна вартість товарних запасів на складах та за місцем реалізації здійснювалася з порушенням законодавства. У зв`язку із виявленими порушеннями штрафні санкції до позивача застосовані правомірно.

Ухвалою від 20 грудня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва відмовив у задоволенні клопотання ГУ ДПС у м. Києві про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

У відповіді на відзив позивач повторно зазначив, що відсутність на момент перевірки первинних документів за місцем реалізації чи зберігання товарів при їх належному обліку не може бути підставою для застосування штрафних санкцій, і, що за даними обліку позивача станом на дату проведення перевірки об`єм залишків скрапленого газу відповідав фактичним залишкам

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 29 січня 2020 року №0000653207 за порушення пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, до ТОВ «Донбасс-Трейд-Оил» застосовано штрафні санкції у розмірі 102 968,00 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 29 січня 2020 року №0000663207 за порушення пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України за ненадання у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, до ТОВ «Донбасс-Трейд-Оил» застосовано штрафні санкції у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 29 січня 2020 року №0000673207 за порушення пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, та статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, до ТОВ «Донбасс-Трейд-Оил» застосовано штрафні санкції у розмірі 52 280,68 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі актів від 08 січня 2020 року №0103/05/99/2656/37434556 (далі по тексту - акт перевірки №1) та від 03 січня 2020 №0110/05/99/16/37434556 (далі по тексту - акт перевірки №2) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та/або пального.

Перевіркою, результати якої зафіксовані в акті перевірки №1, встановлено порушення порядку ведення обліку товарів за місцем їх зберігання та реалізації, а саме: на АЗС за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Маміна-Сибіряка, 2, встановлено, що позивач зберігає та відпускає газ скраплений з наземної ємності, яка має обсяг 9,96 м3, за ціною, яка вказана на ціннику, 11,98 грн. за літр; лічильник, встановлений на ємності, визначає, що під час зняття залишків вказаний резервуар заповнений на 74% з урахуванням максимально можливого заповнення до 85%. Таким чином, фактичний залишок газу скрапленого становить 9960х74%=7370,40 літрів за ціною, яка визначена на ціннику, 11,98 грн. за літр. Показники лічильника є єдиним методом визначення фактичних залишків скрапленого газу на АЗС на момент перевірки. Згідно наданого до перевірки денного звіту РРО залишок скрапленого газу за даними обліку позивача на момент зняття залишків 28 грудня 2019 року о 13:39 год. складає 3072,88 літрів. Таким чином, встановлено надлишок газу скрапленого за місцем його зберігання та реалізації у кількості 4297,52 літрів за ціною 11,98 грн. за літр на загальну суму 51484,29 грн., що є порушенням вимог пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Перевіркою, результати якої зафіксовані в акті перевірки №2, встановлено порушення порядку ведення обліку товарів за місцем їх зберігання та реалізації, а саме: на АЗС за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Центральна, 77, здійснюється реалізація пального - скрапленого газу, який не облікований у повному обсязі у встановленому порядку відповідно до даних обліку підприємства. На момент перевірки залишок газу скрапленого складав 2755,78 літрів відповідно до даних звіту РРО, роздрукованого 01 січня 2020 року у 14:37 год. Під час перевірки директором особисто здійснено фактичний замір газу скрапленого шляхом зняття показників датчика, вмонтованого в резервуар, та встановлено, що станом на 03 січня 2020 року о 14:37 год. фактичний залишок скрапленого газу складає 4901,95 літрів; відхилення складає 2146,17 літрів за ціною реалізації 12,18 грн. за літр на загальну суму 26 140,34 грн.; також до перевірки не надано товарно-транспортні накладні на транспортування та придбання палива, а також змінні звіти оператора АЗС за формою 14-ГС.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва керується такими мотивами.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та інших вимог цього Закону здійснюють контролюючі органи шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

За правилами статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд встановив, що підставою для накладення на позивача фінансових санкцій, відповідно до положень статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є, зокрема, виявлення контролюючим органом на АЗС за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Маміна-Сибіряка, 2, зберігання та реалізацію газу скрапленого у кількості 4297,52 літрів за ціною 11,98 грн. за літр на загальну суму 51484,29 грн.; на АЗС за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Центральна, 77, зберігання та реалізацію газу скрапленого у кількості 2146,17 літрів за ціною реалізації 12,18 грн. за літр на загальну суму 26 140,34 грн., тобто, надлишок газу скрапленого.

На підтвердження вчинення такого правопорушення контролюючий орган посилається на дані Х-звітів АЗС за відповідні дати (03 січня 2020 року о 14:37 год. та 28 грудня 2019 року 13:39 год.) та інформацію зняття показників датчиків, вмонтованих у резервуар.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які б підтверджували викладені в актах перевірки №1 та №2 обставини щодо порушенням позивачем вимог пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині здійснення реалізації скрапленого газу, який не облікований у повному обсязі у встановленому порядку, зокрема, відсутні Х-звіти з АЗС за відповідні дати (03 січня 2020 року о 14:37 год. та 28 грудня 2019 року 13:39 год.) та інформація про зняття показників датчиків, вмонтованих у резервуар за ці дати.

Крім того, підставою для накладення на суб`єкта господарювання фінансових санкції за порушення пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є встановлення контролюючим органом факту реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Проте, матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували, що під час проведення фактичних перевірок ТОВ «Донбасс-Трейд-Оил» відповідач встановив реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Відповідно до 10.3.1.3 пункту 10 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20 травня 2008 року №281/171/578/155 (далі по тексту - Інструкція), облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у Змінному звіті АЗС за формою №17-НП.

За правилами пункту 10.4.1 пункту 10 Інструкції на АЗС здійснюється оперативне кількісне контролювання, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманих і відпущених нафтопродуктів. Кількісний облік нафтопродуктів на АЗС здійснюється за формою змінного звіту АЗС №17-НП.

Разом із тим, в ході перевірки не виявлено фактів неповного відображення господарських операцій з реалізації пального через реєстратор розрахункових операцій, що використовується в господарській діяльності позивача чи у змінному звіті за формою №17-НП.

У свою чергу позивач стверджує, що ТОВ «Донбасс-Трейд-Оил» здійснює точний та повний облік залишків товарних запасів та місцем їх продажу.

Суд вважає, що відповідач помилково ототожнив надлишок товару, про який зазначено в актах перевірки №2 (надлишок скрапленого газу склав 2 146,21 л за ціною 12,18 грн.) та №1 (надлишок скрапленого газу склав 4 297,52 л за ціною 11,98 грн.) з таким порушенням як реалізація товарів, які не обліковані в установленому порядку. При цьому виявлений надлишок товарів не свідчить про здійснення позивачем реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права викладена Верховним Судом у постанові від 12 березня 2019 року у справі №806/1403/16.

Крім того, за правовою позицією Верховного Суду, що викладена, зокрема у постанові від 12 березня 2020 року у справі №823/1917/16, належним та правомірним способом перевірки наявності неоприбуткованих нафтопродуктів є визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів.

Однак, відповідач не довів суду належними доказами, що під час перевірок позивача встановлено невідповідність за результатами визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів.

З урахуванням викладеного суд вважає безпідставними висновки актів перевірки в частині порушення пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а застосування штрафних санкцій на підставі статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є протиправним.

Таким чином податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 29 січня 2020 року №0000653207, №0000673207 є протиправними та підлягають скасуванню.

В частині порушення пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України щодо ненадання у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, суд керується такими мотивами.

Відповідно до пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з пунктом 121.1 статті 121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Так, в акті перевірки №2 зафіксовано ненадання позивачем у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки; у графі «зауваження до акта перевірки» вказано, що позивач з актом перевірки ознайомлений, пояснення та заперечення будуть надані у встановлений законодавством термін; у графі «Перелік документів, які необхідно надати для перевірки у вказаний термін» зазначено про необхідність надання переліку документів. Акт перевірки містить підпис посадової особи позивача про ознайомлення 03 січня 2020 року.

Відповідно до пункту 86.7 статті 87 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Як на підставу для скасування податкового повідомлення-рішення від 29 січня 2020 року №0000663207 позивач посилається на відсутність у нього обов`язку зберігати за місцем знаходження господарської одиниці суб`єкта господарювання оригінали первинних документів.

Суд враховує, що законодавством не передбачено обов`язку зберігання за місцем знаходження господарської одиниці суб`єкта господарювання оригіналів первинних документів, які є підставою для бухгалтерського обліку.

На думку суду, сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом первинних документів за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не є підставою для застосування до платника фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Однак, у справі відсутні докази, які б підтверджували, що позивач надавав відповідачу заперечення та/або додаткові документи згідно з пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, що, на думку суду, свідчить про правомірність застосування штрафу у розмірі 510,00 грн.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 29 січня 2020 року №0000663207 є правомірним.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідач частково довів правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ «Донбасс-Трейд-Оил» підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, судові витрати підлягають частковому відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Так, суд встановив, що у процентному співвідношенні на користь позивача задоволено 99,7% позовних вимог, відповідно, на користь позивача належить присудити судовий збір у розмірі 2 329,40 грн. (2 336,39 грн. * 99,7%).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Трейд-Оил» задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 29 січня 2020 року №0000653207, №0000673207.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Трейд-Оил» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 329,40 грн. (дві тисячі триста двадцять дев`ять гривень сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Трейд-Оил» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 4-В; ідентифікаційний код 37434556);

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, Шолуденка, буд. 33/19; ідентифікаційний код 4314167).

Суддя В.А. Кузьменко