Ухвала суду № 102032344, 20.12.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7151/21

Провадження № 1-кп/442/399/2021

УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря Кмітя Р.Б.,

прокурора Кріцака Л.Ф.,

розглянувши клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Кріцака Л.Ф. про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дрогобич, Львівської області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12020140110001293, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що д осудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 04.10.2020, у період часу з 02 год. по 04 год., діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження балконних дверей проник у середину квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав телевізор марки Philips серія 3200 Smart LED TV вартістю 10000 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 09.09.2021 року ОСОБА_1 оголошено у розшук та матеріали відносно нього виділені в окреме провадження.

Відповідно до листа т.в.о. начальника Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Ковташинця В.М. від 04.11.2021 року на виконання ухвали суду від 09.09.2021 року ВКП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» щодо рузшуку ОСОБА_1 . Під час проведення оперативно-розшукових заходів установлено, що ОСОБА_1 23.01.2021 о 16 год. 04 хв. перетнув кордон через пункт пропуску Краківець та виїхав з України, а тому для встановлення контролю на пунктах пропуску Державної прикордонної служби України необхідно отримати дозвіл суду на його затримання та приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, сторона обвинувачення прийшла до висновків, що:

-наявні докази вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину та у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років;

-вік і стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_1 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Враховуючи зазначене, а також те, що останній втік, а отже це очевидно вказує на переховування від суду, у зв`язку з чим ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 09.09.2021 ОСОБА_1 оголошено у розшук та матеріали відносно нього виділені в окреме провадження.

За таких обставин, в діянні ОСОБА_5 наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України,

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_1 може вчинити і інше кримінальне правопорушення, тобто в його діянні наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів на думку сторони обвинувачення не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки їх відвернення можливе лише за умови утримання ОСОБА_1 в умовах ізоляції від суспільства. Також слід врахувати, що ОСОБА_1 з постійного місця проживання втік і виїхав за межі України, а тому більш м`які запобіжні заходи, окрім тримання під вартою, є недостатніми.

Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_1 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст.2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та наявність вищенаведених ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування менш тяжкого запобіжного заходу є не достатнім для запобігання вказаним ризикам.

Крім цього, ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, а високий ступінь суспільної небезпеки такого зумовленими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, а тому враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду Ноймейстер проти Австрії від 27.06.1968 р.), яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури Кріцак Л.Ф. в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просить його задовольнити.

Підозрюваний на виклик суду не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який просить клопотання задовольнити, приходжу до наступного.

03 грудня 2021 року прокурор Дрогобицької окружної прокуратури звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12020140110001293, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 186 КПК України «Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання».

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, обвинуваченого розглядається в обов`язковій присутності такої особи, поряд з цим: Ухвалою слідчого судді дано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак по даний час не вдалося останнього затримати і доставити в суд.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження № 12020140110001293, є передчасним та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки місце знаходження (перебування) обвинуваченого не відоме, а розгляд клопотання у його відсутності згідно вимог КПК є не припустимим, та таким, що буде суперечити вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 186, 187-191 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Кріцака Л.Ф. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.