Вирок № 102032347, 20.12.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3366/21

Провадження № 1-кп/442/253/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

секретаря Петрів В.М.

прокурора Кріцак Л. Ф.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020145110000353 від 12.11.2020 року № 12020140110001480 від 15.12.2020 № 12020140110000720 від 20.09.2021, № 12020140110000517 від 10.07.2021 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дрогобича Львівської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, невійськовозов`язаного, позапартійного проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимий, 27.08.2004 року Львівським апеляційним судом за ч.2 ст.15, ч.4 ст.187, п.п. 6,12 ч.2 ст.115 КК України до позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією майна, 17.01.2019 Галицьким районним судом м. Львова за ст.309 КК України до арешту строком на 1 місяць, 14.11.2019 Дрогобицьким місьрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком 5 років та 2 місяці, 14.12.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 1 рік , 18.11.2021 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років 1 місяць позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 11.11.2020 року близько 18 год. 30хв. перебуваючи у приміщенні вагончика на вул. Кирило - Мефодіївській, 45 в м. Дрогобичі, Львівської області під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_2 чотири удари дерев`яною палицею по голові та два удари по спині, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черпно -мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забійної рани в лобній ділянці зліва, лівій надбрівній ділянці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівої вилиці, лівої вушної мушлі, крововиливу під сполучні оболонки лівого очного яблука, синців у ділянках обох очниць, в ділянці лівої лопатки, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім цього 12.12.2020 близько 11 год. обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу приміщення піцерії «Мама Мія», що на вул.Малий Ринок,6 в м. Дрогобичі Львівської області, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_3 , під приводом необхідності зателефонувати, отримав від останнього його мобільний телефон марки «Ниаwei» серії «У5р», вартістю, згідно висновку експерта 1919 гривень 67 копійок, який не маючи наміру повертати, скориставшись тим, що потерпілий відвернув свою увагу, почав віддалятися від нього, після чого з місця події втік, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Крім цього 10.07.2021 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будівлі №9 на вул. І .Мазепи в м. Дрогобичі Львівської області, вирішив вчиняти таємне викрадення чужого майна - господарської сумки з поміщеними в неї речами, яку потерпілий ОСОБА_4 попередньо залишив на вулиці, та з цією метою спустився вниз по сходах до входу у ресторан «Фотель».

Після цього ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю власника, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав господарську сумку з написом «Ашан», в яку були поміщені компресор для надування повітряних кульок «ELECTRIC BALLOON PUMP» модель «НТ-508» вартістю 930 грн., упаковка надувних повітряних кульок латексних хромованих 11-дюймових у кількістю 100 штук вартістю 778 грн., упаковка надувних повітряних кульок латексних білих 10-дюймових у кількістю 100 штук вартістю 91 грн., упаковка надувних повітряних кульок латексних 19-дюймових у кількістю 25 штук вартістю 93 грн., чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 1892 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) на суму 1892 гривні, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього 01.09.2021 приблизно о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та те, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи із своїм знайомим ОСОБА_6 біля будівлі торгівельного центру «Прометей» на вул. Шевченка, 1 в м. Дрогобичі Львівської області, скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, який довірив ОСОБА_1 збереження свого рюкзака з поміщеними в нього грошовими коштами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав рюкзак чорного кольору, відійшовши від торгівельного центру «Ельдорадо», відкрив його та викрав з нього грошові кошти в сумі 1200 грн., які в подальшому привласнив, а рюкзак з поміщеними в нього іншими речами залишив на місці події, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

Таким чином, умисні та протиправні дії ОСОБА_1 за даним фактом, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав показання, які не суперечать викладеному в обвинувальному акті. В даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення та просить його суворо не карати. Цивільний позов поданий прокуратурою визнає та зобов"язується оплатити витрати на лікування.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо міри покарання покладається на думку суду. Претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилися, подавши суду клопотання з проханням слухати справу за їх відсутності за наявними у справі доказами, поясненнями та матеріалами, які підтверджують в повному обсязі. Претензій до обвинуваченого не мають. Щодо міри покарання покладаються на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінальних проваджень, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм зміст ч.3 ст. 349КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ч.2 ст. 190 КК України - заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, вчиненого повторно та за ч.2 ст.185 КК України - умисні та протиправні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Судом встановлено, що обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочину

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засуджених є їх виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як нею, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворішим покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого. Крім того покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь, тяжкость вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, особи обвинуваченого, те, що він, будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв умисний злочин проти власності, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнав провину, що він щиро кається в скоєному, що на його утриманні є неповнолітні діти, його відношення до вчинених ним кримінальних правопорушеннь, його наслідків, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає, що ступінь небезпечності обвинуваченого ОСОБА_1 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, і з урахуванням характеру кримінального правопорушення, обставин та його наслідків, суд дійшов до висновку про призначення покарання ОСОБА_1 , яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, у виді позбавлення волі в межах санкції статтей ч.2 ст. 125,, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70 КК України, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Встановлено, що вказані кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 вчинив до постановлення вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України і призначено остаточно покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Цивільний позов по справі задоволити.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 .

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125,, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання

за ч.2 ст. 125 КК України - 1( один) рік обмеження волі.

за ч.2 ст. 190 КК України - 1 ( один) рік позбавлення волі

за ч.2 ст.185 КК України - 2 ( два) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначитиОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 2 ( два ) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання даного покарання та покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2021 року, і остаточно призначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів покарання у виді 4 ( чотири) роки 5( п"ять) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 20.10. 2021 року.

Обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 1029.72грн. та 1029.72грн., а всього 2059.44 грн.

Цивільний позов Дрогобицької окружної прокуратури задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 кошти, витрачені КНП " Дрогобицька міська лікарня № 1 " Дрогобицької міської Ради на стаціонерне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 на користь Дрогобицької міської ради у розмірі 5222 гривень ( р/р ua718999980000031417544013014, код платежу 24060300 ( інші надходження) МФО 899998 ЄДРПОУ 38007496

Речові докази : полімерну сумку рожево-червоного кольору з написом " Ашан" та зображення дитини, яка знаходиться у камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, знищити.

Речові докази: компресор для надування повітряних кульок, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 під розписку, залишити останньому.

Речові докази : компакт диск, який зберігається при матеріалх кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження № 12021141110000517 від 10.07.2021року.

Речові докази : посібник користувача та книжка -інструкція на мобільний телефон марки «Ниаwei» серії «У5р», які зберігаються при матеріалх кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження № 12021141110001480 від 15.12.2020року.

Речові докази: 2 фрагменти деревини породи береза з плямами РБК, які упаковано у паперовий конверт, наволочка з подушки з плямами РБК, підодіяльник з плямами РБК, змив з ручки дверей та вимикача світла, 4 сліди рук з внутрішньої сторони скла вхідних дверей, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, знищити.

Скасувати накладений арешт ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2020 року на майно, яке було вилучено під час огляду самовільно збудованого будинку - вагончика , що по АДРЕСА_2 і зберігається в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області,

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого ОСОБА_1 протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Л.І. Гарасимків