Рішення № 102031777, 16.12.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5977/21

Провадження №2/333/3712/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого – судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу № 333/5977/21 за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 22.11.2018 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (банком) та відповідачем (клієнтом, позичальником) було укладено кредитний договір №22032000096603, згідно з яким банк надав клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язався повернути наданий кредит та сплатити проценти. У порушення умов кредитного договору, позивальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 25.05.2021 року заборгованість за кредитним договором становить 43408,71 грн., яка складається із залишку простроченого кредиту – 35566,02 грн., залишку прострочених відсотків – 933,41 грн., залишку прострочених комісій – 6909,28 грн. Крім того, між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (банком) та відповідачем (позичальником) було укладено ще один кредитний договір №26204000422409 від 25.04.2019 року, відповідно до якого банк встановив позичальнику ліміт Кредитної лінії у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії без забезпечення з метою проведення платежів за твори та послуги, строком дії кредитного ліміту – 12 місяців. Ліміт Кредитної лінії на дату укладення договору становив 15000,00 грн. У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 25.05.2021 року становить 27461,92 грн. і складається із залишку простроченого кредиту – 14494,09 грн., залишку прострочених відсотків – 12267,83 грн., залишку прострочених комісій – 700,00 грн. Загальна заборгованість відповідача перед банком становить 70870,63 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надавав. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов таких висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

22.11.2018 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (банком) та ОСОБА_1 (клієнтом, позичальником) було укладено кредитний договір №22032000096603, згідно з яким банк надав клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язався повернути наданий кредит та сплатити проценти (а.с.6-7).

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов даного договору, станом на 25.05.2021 року заборгованість за кредитним договором становить 43408,71 грн., яка складається із залишку простроченого кредиту – 35566,02 грн., залишку прострочених відсотків – 933,41 грн., залишку прострочених комісій – 6909,28 грн. (а.с.15-17).

Крім того, між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (банком) та ОСОБА_1 (позичальником) було укладено ще один кредитний договір №26204000422409 від 25.04.2019 року, відповідно до якого банк встановив позичальнику ліміт Кредитної лінії у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії без забезпечення з метою проведення платежів за твори та послуги, строком дії кредитного ліміту – 12 місяців. Ліміт Кредитної лінії на дату укладення договору становив 15000,00 грн. (а.с.5).

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов даного договору, станом на 25.05.2021 року заборгованість за кредитним договором становить 27461,92 грн. і складається із залишку простроченого кредиту – 14494,09 грн., залишку прострочених відсотків – 12267,83 грн., залишку прострочених комісій – 700,00 грн. (а.с.18-19).

Частиною другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, у тому числі, договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін.

За змістом ст. ст. 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч 1 ст.638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитними договорами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач порушує вимоги кредитних договорів, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 70870,63 гривні є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.610, 611, 612, 617, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ч.4 ст.223, ст.ст.10-13, 77-80, 141, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (м. Київ, вул.Жилянська, буд.32, код ЄДРПОУ 14352406) заборгованість за кредитними договорами №22032000096603 від 22.11.2018 року і №26204000422409 від 25.04.2019 року у розмірі 70870 (сімдесят тисяч вісімсот сімдесят) гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (м. Київ, вул.Жилянська, буд.32, код ЄДРПОУ 14352406) витрати на оплату судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 16.12.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков