Постанова № 10202638, 23.06.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-2157/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

при секретарі Ємець Я.М.,

за участю:

представника позивача - Василевської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областідо Приватного підприємства "Промлитснаб", третя особа - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівпро припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2010 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській областізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Промлитснаб"про припинення юридичної особи, посилаючись на те, що актом обстеження місцезнаходження підприємства від 11.11.2009 р. № 103 встановлено, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться, місцезнаходження відповідача податковою міліцією не встановлено, на адресу Державного реєстратора направлено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми № 18-ОПП. Наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи відповідно до частини 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань та заперечень суду не надав, хоча в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про повернення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 6114603 від 11.06.2010 року вбачається, що місцезнаходження Приватного підприємства "Промлитснаб" : Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леонова, 62, кв. 10.

Враховуючи те, що повістка відповідачу направлялася за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, судом виконано обов'язок щодо належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, натомість повернення конверту із судовою повісткою "за закінченням терміну зберігання" судом розцінюється як ухилення від отримання судової повістки та участі у розгляді справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки та наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство "Промлитснаб"( ідентифікаційний код 36007566) зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 11.07.2008, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців № 15851020000006371, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 № 683741.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач є платником податку та взятий на податковий облік Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно із довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.06.2010 року № 6114603, копія якої наявна у матеріалах справи, зазначено місцезнаходження відповідача за адресою: 39612, Полтавська область, м. Кременчук, Крюківський район, вулиця Леонова, будинок 62, квартира 10 та внесено запис щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Таким чином, у Єдиному державному реєстрі не міститься запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З огляду на викладене, звернення позивача до суду для прийняття судового рішення щодо припинення юридичної особи з цієї підстави є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, - .

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Приватного підприємства "Промлитснаб", третя особа - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про припинення юридичної особи відмовити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 29 червня 2010 року.

СуддяЛ.О. Єресько