Постанова № 10202294, 29.06.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 год. 45 хв.

м. Миколаїв

29.06.2010 Справа № 2а-1684/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В. при секретарі судового засідання Котенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,

вул. Г. Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Авто-плаза плюс", вул. Комсомольська, 99, кв. 1, м. Миколаїв, 54003

простягнення податкового боргу в сумі 850,00 грн,

за участю

представника позивача: Сугацького О.М.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва (позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-плаза плюс»(надалі відповідач) на користь Державного бюджету податкового боргу в сумі 850 грн.

Відповідач в судове засідання представника не направив, заперечень проти позову не подав. Ухвала суду від 09.04.2010 про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, а також повістки про виклик, які були направлені за місцезнаходженням відповідача, повернулись до суду без вручення адресату (ар. с. 31-61, 73-75, 78-80). Відповідач, відповідно до статей 19, 22 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій станом на 28.01.2010 (ар. с. 15-16). Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають зясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив таке.

18.08.2008 виконавчим комітетом Миколаївської міської ради було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-плаза плюс», що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 № 124284 (ар. с. 21).

19.08.2008 відповідач був взятий на облік в якості платника податків у Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва за № 14024, що підтверджується копією довідки від 28.08.2008 № 118524 (ар. с. 23).

09.06.2009 позивачем був складений Акт про результати позапланової виїзної перевірки дотримання відповідачем вимог податкового законодавства за період з 19.08.2008 по 03.06.2009, валютного та іншого законодавства за період з 19.08.2008 по 03.06.2009 (№ 2233/23-600/36098978, надалі акт перевірки, ар. с. 63-68). Як зазначено в акті перевірки, перевіркою встановлено порушення відповідачем підпунктів «а», «б»підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України від 21.12.200 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(надалі Закон № 2181): неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2008 року, листопад 2008 року, грудень 2008 року, квітень 2009 року, з податку на прибуток за І квартал 2009 року.

Присутня при перевірці голова ліквідаційної комісії ТОВ «Авто-плаза плюс»від підпису акта перевірки відмовилась, про що 09.06.2009 був складений акт № 8/23-600/36098978/1 (ар. с. 82), від отримання акта перевірки відмовилась, про що був складений акт № 8/23-600/36098978/2 (ар. с. 83).

На підставі акта перевірки позивач 30.07.2009 склав податкове повідомлення-рішення № 0000682301/0, яким застосував до відповідача штрафну (фінансову) санкцію з податку на додану вартість в сумі 680 грн. (ар. с. 13) і податкове повідомлення-рішення № 0000672301/0, яким застосував до відповідача штрафну (фінансову) санкцію з податку на прибуток в сумі 170 грн. (ар. с. 11). Направлені позивачем податкові повідомлення-рішення відповідачу не були вручені (ар. с. 13), що підтверджується актом від 25.08.2009 № 238/23-600/36098978 (ар. с. 14), тому були розміщені на дошці податкових оголошень, що підтверджується актом від 25.08.2009 № 239/23-600/36098978 (ар. с. 12).

Оскільки відповідач суму штрафних (фінансових) санкцій не сплатив, 07.09.2009 позивачем була сформована перша податкова вимога № 1/541 на суму 850 грн. (ар. с. 7), яка, в звязку з відсутністю посадових осіб відповідача за юридичною адресою (про що свідчить акт № 24-011, ар. с. 7), була розміщена на дошці податкових оголошень (що підтверджується актом від 10.09.2009 № 28/2/24-033, ар. с. 8). 14.10.2009 позивачем була сформована друга податкова вимога № 2/598 (ар. с. 9), яка, в звязку з відсутністю відповідача за юридичною адресою, була розміщена на дошці податкових оголошень (що підтверджується актом від 09.11.2009 № 33/24-033, ар. с. 10).

Як встановлено у підпункті 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

У відповідності з підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181 у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу. Податковим боргом (недоїмкою) є податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Пунктом 17.3 статті 17 Закону № 2181 встановлено, що сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку.

Пунктом 11 частини 1 статті 11 Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»органу державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону № 2181 органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу (далі - органи стягнення), є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

У відповідності з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-плаза плюс», ідентифікаційний код 34772966, місцезнаходження Комсомольська, 99, кв.1, м. Миколаїв, 54003, на користь Державного бюджету податковий борг в сумі 850грн. (вісімсот пятдесятгрн.).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення постанови, якщо протягом цього часу не буде подано заяви про апеляційне оскарження постанови. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, тоді постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Птичкіна