Ухвала суду № 102021239, 20.12.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3837/21

УХВАЛА

20 грудня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рівне заяву відповідача Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський автотранспортний фаховий коледж» Національного університету водного господарства та природокористування про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський автотранспортний фаховий коледж» Національного університету водного господарства та природокористування про скасування наказу про відрахування з числа студентів та поновлення на навчанні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський автотранспортний фаховий коледж» Національного університету водного господарства та природокористування Кученець О. звернулась до суду із заявою про розяснення рішення Рівненського міського суду від 14.07.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський автотранспортний фаховий коледж» Національного університету водного господарства та природокористування про скасування наказу про відрахування з числа студентів та поновлення на навчанні, в якій просить суд роз`яснити рішення Рівненського міського суду від 14 липня 2021 року, прийняте у справі № 569/3837/21 за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський автотранспортний фаховий коледж Національного університету водного господарства та природокористування» про скасування наказу про відрахування з числа студентів та поновлення на навчанні, а саме у частині: «поновити ОСОБА_1 на державну форму навчання "Рівненського автотранспортного фахового коледжу" групи тс-21, за напрямком спеціалізації 274 "Автомобільний транспорт за освітньою програмою «Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів».

В обґрунтування заяви вказує, що 14 липня 2021 року Рівненським міським судом було прийняте рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський автотранспортний фаховий коледж Національного університету водного господарства та природокористування», яким позовну заяву ОСОБА_1 про скасування наказу про відрахування з числа студентів та поновлення на навчанні - задоволено, скасовано наказ директора відокремленого структурного підрозділу "Рівненський автотранспортний фаховий коледж" Національного університету водного господарства та природокористування від 11.01.2021 року № 01-н в частині відрахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа студентів коледжу та поновлено ОСОБА_1 на державну форму навчання "Рівненського автотранспортного фахового коледжу" групи тс-21, за напрямком спеціалізації 274 "Автомобільний транспорт за освітньою програмою "Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів". Вказує, що у зазначеному рішенні судом було використано наступне формулювання: «Скасувати наказ директора відокремленого структурного підрозділу "Рівненський автотранспортний фаховий коледж" Національного університету водного господарства та природокористування від 11.01.2021 року № 01-н в частині відрахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа студентів коледжу та поновити ОСОБА_1 на державну форму навчання "Рівненського автотранспортного фахового коледжу" групи тс-21, за напрямком спеціалізації 274 "Автомобільний транспорт за освітньою програмою «Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів». Проте, зазначене рішення суду є не зрозумілим в частині що стосується поновлення ОСОБА_1 на державну форму навчання "Рівненського автотранспортного фахового коледжу" групи тс-21, за напрямком спеціалізації 274 "Автомобільний транспорт за освітньою програмою «Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів», що утруднює та робить неможливим його виконання, оскільки, у відповідача відсутня ліцензія на здійснення освітньої діяльності щодо підготовки фахівців за напрямком спеціалізації 274 "Автомобільний транспорт. Зазначають, що судом поновлено позивача до Рівненського автотранспортного фахового коледжу, проте відповідачем по даній справі є Відокремлений структурний підрозділ «Рівненський автотранспортний фаховий коледж Національного університету водного господарства та природокористування». У зв`язку з цим звертаються до суду з даною заявою.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій вказує, що заперечує проти задоволення заяви

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст..271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 271 ЦПК Україниза заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Виходячи з положень цієї процесуальної норми, така заява подається у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Текст рішення суду не містить двозначних трактувань, є зрозумілим та доступним для сприйняття, в ньому викладені обставини в обґрунтування прийняття саме такого рішення, в ньому дано оцінку та правовий аналіз всім поданим сторонами доказам в їх сукупності, а також зазначено мотиви на вимоги законодавчих актів, якими керувався суд, приймаючи рішення.

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності.. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що рішення Рівнеснького міського суду від 14.07.2021 року є зрозумілим та не підлягає роз`ясненню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 271 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви відповідача Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський автотранспортний фаховий коледж» Національного університету водного господарства та природокористування про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський автотранспортний фаховий коледж» Національного університету водного господарства та природокористування про скасування наказу про відрахування з числа студентів та поновлення на навчанні - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15-тиднів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Харечко С.П.