Ухвала суду № 102016715, 20.12.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Дата ухвалення
20.12.2021
Номер справи
274/6587/21
Номер документу
102016715
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №274/6587/21

Провадження № 2/0274/1888/21

У Х В А Л А

"20" грудня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.10.2021 відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Крім того, у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни витребувано докази.

З матеріалів справи вбачається, що документи витребувані у нотаріуса на виконання ухвали суду від 22.10.2021 на адресу суду не надійшли.

Конверт з позовною заявою та доданими документами, які було надіслано на адресу приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що приватним нотаріусом не виконано ухвалу від 22.10.2021 в частині витребування доказів, що унеможливлює ухвалення рішення у спрощеному провадженні без виклику сторін, суд вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Окрім того, враховуючи, що ухвала суду від 22.10.2021 про витребування доказів не виконана, суд вважає за необхідне повторно витребувати у приватного нотаріуса Бучанського РНО Київської області Грисюк О.В. копію виконавчого напису нотаріуса № 90298 та поданих стягувачем документів для відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 84, 260, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи о 15-30 год. 17.01.2022 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії виконавчого напису нотаріуса № 90298 виданий приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 15.07.2021 та документів поданих Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" на підставі яких вчинявся оскаржувального виконавчий напис №90298 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" коштів в сумі 39 133, 52 грн.

Витребувані документи належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська 30а, Житомирської області) в строк до 14.01.2022.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали надати суду: відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі ненадання відзиву розгляд справи буде здійснено за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачкою у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; надати іншим учасникам справи копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя І.Ю. Хуторна

Часті запитання

Який тип судового документу № 102016715 ?

Документ № 102016715 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 102016715 ?

Дата ухвалення - 20.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 102016715 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102016715 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 102016715, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Судове рішення № 102016715, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 20.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 102016715 відноситься до справи № 274/6587/21

Це рішення відноситься до справи № 274/6587/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 102016714
Наступний документ : 102016716