Ухвала суду № 102016714, 20.12.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/7863/21

Провадження № 2/0274/2159/21

У Х В А Л А

Іменем України

"20" грудня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в:

У провадження судді Хуторної І.Ю. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог – ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Бердичівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Суддею Хуторною І.Ю. 20.12.2021 подано заяву про самовідвід із тих підстав, що 18.03.2020 нею було заявлено самовідвід від розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, оскільки її чоловік та ОСОБА_4 товаришували. З огляду на на підстави заявленого раніше самовідводу, незначний період часу із дня постановлення ухвали про самовідвід, суддя вважає, що на даний час існують обставини, що викликатимуть сумнів у її неупередженості та об`єктивності під час розгляду вказаної справи.

Згідно ч. 1 ст.39 ЦПК України, з підстав зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Вирішуючи питання про самовідвід, суд виходить із такого.

Основою правової держави є діяльність її державних органів та посадових осіб, що направлені на забезпечення гарантій прав і законних інтересів учасників суспільних правовідносин з тим, щоб кожна особа в силу принципу правової визначеності усвідомлювала належні гарантії для реалізації її прав задля досягнення мети для якої їй надані такі права.

Однією із найважливіших конституційних гарантій забезпечення та захисту прав і свобод особи є закріплення права на судовий захист.

Крім того, право на справедливий суд закріплене у нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

У рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини визнав порушенням ст. 6 Конвенції незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (рішення у справі «Фельдман проти України», заяви №76556/01 та 38779/04, рішення від 08.07.2010, п. 97).

Тому, зважаючи на підстави самовідводу, з метою уникнення сумніву в неупередженості судді Хуторної І.Ю. під час вирішення даної справи, гарантуючи забезпечення права учасників справи на справедливий суд, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 36, 40, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю. задовольнити.

Відвести суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторну І.Ю. від розгляду справи №274/7863/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог – ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Бердичівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Передати справу №274/7863/21 до канцелярії суду для передачі її іншому складу суду в порядку автоматизованого розподілу згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна