Постанова № 10200555, 17.03.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2010 року Справа № 2а-1360/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді: Твердохліба Р.С.,

при секретарі: Чукіній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в місті Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 536,82 грн. шляхом звернення стягнення на активи, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 536,82 грн. шляхом звернення стягнення на активи. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Державне підприємство «Ровенькиантрацит» є юридичною особою, яка самостійно несе відповідальність за всіма своїми зобовязаннями, знаходиться на податковому обліку в ДПІ в м.Свердловську Луганської області та внесена до Єдиного державного реєстру підприємств України, про що 17.04.2003р. зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за №13891200000000007. Місцезнаходженням підприємства є: 94700 Луганська область, м.Ровеньки, вул.Комуністична,6. Так, 05.08.2009 року Державному підприємству «Ровенькиантрацит» в особовому рахунку було нараховане самостійно визначене та узгоджене податкове зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 536,82 грн., з яких: 511,26 грн. сума збору, яка збільшує податкове зобовязання у звязку з виправленням помилки та 25,56 грн. самостійно нараховані у звязку з виправленням штрафні санкції. Позивачем постійно вживалися заходи щодо погашення відповідачем податкового боргу, а саме: надсилалися перша податкова вимога №1/124 від 25.05.2009р. та друга податкова вимога №2/139 від 01.07.2009р. Листом №10316/24 від 10.06.2009р. відповідача було повідомлено про наявність податкового боргу та запропоновано надати перелік активів для опису їх у податкову заставу та на реалізацію, про перелік дебіторської заборгованості, відповідь на який до ДПІ в м.Свердловську Луганської області не надходила. Листом №13368/24 від 30.07.2009р. відповідач був повідомлений про необхідність неухильного виконання Розпорядження КМУ «Про податкові заходи щодо мобілізації доходів бюджету у другому півріччі 2009 року» №837-р від 17.07.2009р., яким встановлений десятивідсотковий норматив скорочення податкового боргу. 03.08.2009р. ДПІ в м.Свердловську Луганської області прийнято рішення №14/24 про стягнення коштів та продаж інших активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу, яке було направлено ДП «Ровенькиантрацит» поштою 03.08.2009р. Листом №15465/24 від 07.09.2009р. відповідачу вдруге пропонувалося провести дії щодо погашення податкового боргу відповідно до вимог спільного наказу ДПА України та Міністерства промисловості України №143/122 від 25.03.2008р., однак до погашення податкового боргу це не призвело. Тому позивач просив стягнути з Державного підприємства «Ровенькиантрацит» суму податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 536,82 грн. звернувши стягнення на активи платника податків.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату й час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не доповів. Правом надання заперечень проти позову та доказів на підтвердження своїх доводів не скористався, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Ровенькиантрацит» зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради Луганської області 17.04.2003 року за №13891200000000007, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (аркуш справи 5).

Так, за Державним підприємством «Ровенькиантрацит» лічиться податковий борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, який становить 536,82 грн. та складається з: 511,26 грн. сума збору, яка збільшує податкове зобовязання у звязку з виправленням помилки та 25,56 грн. самостійно нараховані у звязку з виправленням штрафні санкції, що підтверджується уточнюючим податковим розрахунком збору за забруднення навколишнього природного середовища №19378 від 28.07.2009 року (аркуші справи 13-14).

Відповідно до п.6.2.1 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, в разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги, податковий борг за якими не погашений.

Так, у відповідності до вимог чинного законодавства ДПІ в м.Свердловську Луганської області боржнику Державному підприємству «Ровенькиантрацит», поштою були надіслані перша податкова вимога форми « Ю1» № 1/124 від 25.05.2009р. на суму 241441,28 грн. та друга податкова вимога форми «Ю2» № 2/139 від 01.07.2009 року на суму 241441,28 грн., яка була отримана уповноваженою особою відповідача 06.07.2009 року (аркуші справи 11,12 зворотній бік).

Листами №13368/24 від 30.07.2009р. та №15465/24 від 07.09.2009р. ДПІ в м.Свердловську Луганської області повідомляло відповідача про наявність податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 241441,28 грн. та про наслідки невжиття заходів щодо погашення податкового боргу (аркуші справи 27,28).

03.08.2009 року начальником ДПІ в м.Свердловську Луганської області прийнято рішення № 14/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків ДП «Ровенькиантрацит» в рахунок погашення його податкового боргу (аркуш справи 27 зворотній бік).

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справи за участю Державних податкових інспекцій є адміністративними, оскільки відповідають вимогам пункту 1 частини першої статті 3 КАС України стосовно визначення адміністративної справи.

Пункт 4 частини першої статті 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених законом.

Окрім того, такі справи не підпадають під перелік публічно-правових справ, визначених частиною другою статті 17 КАС, на які не поширюється компетенція адміністративних судів.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності є Закон України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закон України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органів державної податкової служби зобовязані дотримувати Конституції (254к/96-ВР) і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. №1251-XII - платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Згідно ч.1 ст. 11 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. №1251-XII - органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі- платники податків).

Відповідно до п.п.5.2.1, 5.2.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року - податкове зобовязання вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення, якщо воно протягом 10 днів з дня отримання не оскаржено платником податків. Факту оскарження відповідачем податкового зобовязання судом не встановлено.

Згідно п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

Згідно п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (із змінами та доповненнями) органи державної податкової служби мають право стягувати заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно ст.ст. 9,11 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. №1251-XII - платники податку несуть обовязки щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) та відповідальність за порушення відповідно до законів України.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ - активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

В судовому засіданні позовні вимоги Державної податкової інспекції в місті Свердловську Луганської області знайшли своє обґрунтування наданими суду доказами та нормами чинного законодавства, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе стягнути з Державного підприємства «Ровенькиантрацит» податковий борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 536,82 грн., звернувши стягнення на активи боржника - платника податків.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.9 Закону України „Про систему оподаткування”, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 536,82 грн. шляхом звернення стягнення на активи - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Ровенькиантрацит" (94700 Луганська область, м.Ровеньки, вул.Комуністична,6; код ЄДРПОУ 32320704, р/р 2600817812 в установі ОД "Райффайзен банк Аваль", м.Луганськ) на користь Державного бюджету України (на р/р 33117329700072, КФК 50080200 УДК в Луганській області в установі банку, МФО 804013, код одержувача 24048566) податковий борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 536,82 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень 82 коп.), звернувши стягнення на його активи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений КАС України строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяТвердохліб Р.С.