Постанова № 10093891, 24.06.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.9

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2010 року Справа № 2а-3799/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді Ципко О.В.

при секретарях судового засідання Лященко М.С., Попові М.Г., Бондарі Є.М.,

в присутності сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Рубан І.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Флагман" про стягнення суми економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В

18 травня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Флагман"про стягнення суми економічних санкцій, в якому вказав, що державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області проводилась перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Флагман", за результатами якої застосовані економічні санкції у розмірі 16613,76 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволені позову.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області проводилась перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Флагман"з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні та застосуванні тарифів на перевезення пасажирів автобусами, які працюють у звичайному режимі руху у приміському сполученні, за результатами якої складено акт від 07.04.2010 року за № 191.

Відповідно акту перевірки від 07.04.2010 року за № 191 встановлено, що відповідачем у період з 16.02.2010 року по 04.03.2010 року порушено порядок формування та застосування тарифів, а саме: при стягненні вартості перевезення пасажирів автобусом , який працює у звичайному режимі руху у приміському сполученні застосовувались завищені тарифи за 1 км. проїзду:

-на маршруті № 271 «Луганськ АС 2 кв. 50 років Жовтня с.Малинове» у І тарифній зоні 0,50 грн. (без ПДВ), у ІV тарифній зоні 0,238 грн. (без ПДВ), 0,191 (без ПДВ) та 0,214 грн.(без ПДВ), у VI тарифній зоні 0,197 грн.(без ПДВ), при затвердженому 0,19 грн.(без ПДВ) за 1 км проїзду;

-на маршруті № 212 «кв. 50 років Жовтня ст.Кондрашівська-Нова» у І тарифній зоні 0,688 грн. (без ПДВ), у ІІ тарифній зоні 0,223 грн. (без ПДВ), у ІІІ тарифній зоні 0,200 грн.(без ПДВ), у ІV тарифній зоні 0,191 грн. (без ПДВ), при затвердженому 0,19 грн. (без ПДВ) за 1 км. проїзду, внаслідок цього відповідачем необґрунтовано одержана виручка.

Таким чином, судом встановлено, що ці дії призвели до розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації від 01.02.2010 року № 83 «Про затвердження тарифів на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху в приміському та міжміському внутрішньо обласному сполученні».

Відповідно до ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни ціп, підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки.

Судом встановлено, що 08.04.2010 року рішенням № 114 Держінспекцією з контролю за цінами в Луганській області за вказане порушення на підставі ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосовані економічні санкції у розмірі 16613,76 грн., які складаються з штрафу в сумі 11075,84 грн. та вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 5537,92 грн.

13.04.2010 року були направлені на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Флагман"рішення від 08.04.2010 року № 114, претензія і припис, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Вказане рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області відповідачем було оскаржено до Луганського окружного адміністративного суду.

Судом встановлено, що 01.06.2010 року постановою Луганського окружного адміністративного суду по справі 2а-3045/10/1270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Флагман" до державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про визнання частково протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій позовні вимоги були задоволені. Визнано протиправним та скасувано рішення державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області № 114 від 08.04.2010 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в частині вилучення у товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Флагман" у дохід Державного бюджету 5517,56 грн. та в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Флагман" у дохід Державного бюджету штрафу у сумі 11035,12 грн.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

В звязку з тим, що в судовому порядку частина заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Флагман" була стягнута, тому сума економічних санкцій, що підлягає стягненню складає 61,08 грн.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування економічних санкцій в сумі 61,08 грн., тому позовні вимоги державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Флагман" про стягнення суми економічних санкцій задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Флагман", код 32418849, (адреса: 91047, м. Луганськ, 2-й Оборонний проїзд, 5, р/р 26004217072 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988)економічні санкції в сумі 61,08 грн. (шістдесят одна грн.08 коп.) на користь Державного бюджету України, код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет Ленінського району, код 24046582, р/р 31115106700006.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складено 24.06.2010 року.

СуддяЦипко О.В.