Постанова № 10200531, 23.06.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року Справа № 2а-7609/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сагун А. В.,

при секретарі - Джебко А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська обєднана державна податкова інспекція (далі по тексту Олександрійська ОДПІ) звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1.), в якому просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1966,37 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами перевірки відповідача, які викладені в акті від 18.06.2008 року №001523 виявлено факти проведення розрахункової операції без використання зареєстрованого, належним чином опломбованого, переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій на суму 384,85 грн. та здійснення роздрібної торгівлі продовольчими товарами, в тому числі алкогольними напоями, без придбання відповідного торгового патенту, за що рішеннями від 24.06.2008 року №0001172320 і №0001182320/0 до відповідача застосовано фінансові санкції у загальній сумі 1966,37 грн. Фінансові санкції не сплачено.

Сторони у судове засідання не зявились.

Представником позивачем до суду надано клопотання, в якому він просить розглянути справу без участі представника Олександрійська ОДПІ.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно. На адресу відповідача направлялися повістки про виклик до суду, однак конверти повертнулися з відміткою „за закінченням строку зберігання” (а.с. 25, 33).

Абзацом 5 стаття 1 Закону України „Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, що знаходиться за певною адресою, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою - підприємцем. Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 17, ст. 45 вказаного Закону на фізичну особу покладено обовязок подавати державному реєстратору відомості у разі зміни місця проживання фізичної особи.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 39 КАС України виклик відповідача в судове засідання здійснено через оголошення в газеті „Народне слово” (а.с.49).

На підставі зазначеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до абз.2 п.2, п.11 ч.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, уповноважені здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Отже, в розумінні п.1 ч.1 ст.3, п.4 ч.1 ст.17 КАС України даний спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим, що є прийнятним до розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що 18 червня 2008 року на підставі наказу від 17.06.2008 року №522, та направлень від 18.06.2008 року №581 і №582 співробітниками податкового органу проведено перевірку ІНФОРМАЦІЯ_1, за результатами якої складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами господарської діяльності від 18.06.2008 року №001523 (а.с.7).

Із вказаного акту вбачається, що в ході перевірки виявлено здійснення продавцем ОСОБА_2, розрахункових операцій без їх проведення через реєстратор розрахункових операцій в загальній сумі 384,85 грн., чим порушено п. 1, п. 2 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Крім того, в ході перевірки виявлено здійснення роздрібної торгівлі продовольчими товарами, в тому числі підакцизним товаром, без придбання відповідного торгового патенту, чим порушено ч. 1, ч. 3 ст. 3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Перевірка проводилась у присутності бармена ОСОБА_2, яка зауважень до акту не мала.

Виявленні факти порушення чинного законодавства, окрім акту перевірки, також підтверджуються іншими матеріалами справи, зокрема: актом перевірки правильності розрахунків за реалізовані товари (надані послуги) від 18.06.2008 року, покупюрним описом від 18.06.2009 року та пояснювальною запискою ОСОБА_2 від 18.06.2008 року (а.с. 8, 9, 13).

За порушено п. 1, п. 2 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, у відповідності до п. 3 ст. 17 того ж Закону рішенням Олександрійської ОДПІ №0001172320 від 24.06.2008 року до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1 924,25 грн. (а.с. 11).

За порушено п. 1, п. 2 ст.3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, у відповідності до ч. 1 ст. 8 того ж Закону рішенням Олександрійської ОДПІ №0001182320/0 від 24.06.2008 року до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 42,12 грн. (а.с. 11).

На адресу відповідача 25 червня 2008 року направлялись рішення, однак конверти повернулись без вручення з відміткою „адресат не проживає”, на підставі чого 7 липня 2008 року вони були вивішені на дошку податкових оголошень (повідомлень), а тому вважаються врученими (а.с. 10, 12). Платежів в рахунок погашення заборгованості відповідачем не здійснювалось.

Таким чином, у відповідача наявна заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у загальній сумі 1966,37 грн.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що рішення про накладення на відповідача фінансових санкцій в загальному розмірі 1966,37 грн. є законними і обґрунтованими, заборгованість по штрафних (фінансових ) санкціях в сумі 1966,37 грн. до Державного бюджету не сплачено, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України в особі Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції, код ЄДРПОУ 22217326, заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях у сумі 1966 грн. 37 коп. (одна тисяча девятсот шістдесят шість гривень 37 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин рішення, з дня складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 29.06.2010 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А. В. Сагун