Постанова № 10200524, 14.06.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

< Список >

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року Справа № 2а-600/10/1170

14 червня 2010 року Кіровоградський оружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чубари Н.В.

при секретарі: Коробченко Є.К.

за участю представників:

від позивача Бем С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Шанс»(надалі відповідач) про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення штрафу за правопорушення у сфері містобудування в сумі 850,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що начальником відділу ДАБК при проведенні перевірки дотримання відповідачем вимог чинного законодавства у сфері містобудування було виявлено, що відповідачем при проведенні будівництва 32-квартирного житлового будинку по вул. Тельмана, 10 у м.Олександрія Кіровоградської області було виконано внутрішні оздоблювальні роботи з відхиленням від затвердженого проекту .

На усунення виявлених порушень відповідачу було видано припис, але у встановлений строк вимоги припису виконані не були. На підставі Закону України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»позивачем було винесено постанову про накладення штрафу на відповідача в сумі 850 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а. с. 14, 21). Про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 14.06.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 18 червня 2010р., про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про планування та забудову територій" від 20.04.2000 р. N 1699-III державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади.

Відповідно до Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1993 р. N 225 "Про затвердження Положення про державний архітектурно-будівельний контроль" із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів N 253 від 07.04.95, N 1510 від 11.10.2002, N 609 від 12.05.2004 року (надалі Положення), державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність організаційно-технічних і правових заходів, спрямованих на забезпечення дотримання законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог і технічних умов, а також положень затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів (далі - затверджені проектні рішення), місцевих правил забудови населених пунктів усіма суб'єктами містобудівної діяльності незалежно від форм власності під час забудови територій і населених пунктів, розміщення, будівництва, реконструкції, капітального ремонту об'єктів житлово-цивільного, виробничого та іншого призначення, реставрації архітектурних пам'яток, створення інженерної та транспортної інфраструктури, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Відповідно до Положення Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Тобто на Інспекцію покладено повноваження по здійсненню нагляду з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Пунктом 4 Положення, інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю надано право зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурним вимогам, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, місцевим правилам забудови населених пунктів або здійснюються без дозволу на їх виконання.

У частині 5 статті 3 Закону України від 20 квітня 2000 року N 1699-III "Про планування і забудову територій" (надалі Закон N 1699-III) зазначено, що рішення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування з питань забудови й іншого використання територій, прийняті в межах повноважень, визначених законом, є обов'язковими для суб'єктів містобудування.

Судом встановлено, що ТОВ «ВКФ Шанс»видано дозвіл № 26/05 на виконання будівельних робіт із завершення будівництва 32-х квартирного житлового будинку по вул.Тельмана,10 у м. Олександрія Кіровоградської області, строком дії до 31.12.2008 року.

22.10.2009 року начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю у східних районах області інспекції у процесі проведеної перевірки додержання вимог чинного законодавства у сфері містобудування при будівництві вказаного будинку було встановлено виконання внутрішніх оздоблювальних робіт з відхиленням від затвердженого проекту (замість штукатурки виконуються роботи із гіпсокартону).

У звязку з виявленими порушеннями Відповідачу 22.10.2009 року було видано припис про термінове зупинення виконання внутрішніх оздоблювальних робіт (монтаж гіпсокартона) до внесення змін у проектну документацію.

Примірник припису вручено особисто директору ТОВ «ВКФ «Шанс»Беспальченку В.М., про що свідчить його підпис (а.с.6).

У встановлений строк вимоги припису виконані не були.

За фактом невиконання вимог припису 10.11.2009 року посадовою особою Інспекції складено протокол про правопорушення у сфері містобудування та видано Відповідачу повторно припис про призупинення робіт з внутрішнього оздоблення стін гіпсокартоном до внесення змін до проекту в установленому законодавством порядку (а.с.7).

Постановою № 1101/2009-Ол від 17.11.2009 р. про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування, винесеною начальником Інспекції Кобзаренком О.П., на відповідача було накладено штраф у розмірі 850,00 грн., який останній повинен був сплатити у визначений термін, вказаний в постанові до 31.12.2009 року.

Примірник постанови вручено особисто директору відповідача , про що свідчить його особистий підпис (а.с.9)

Відповідно до ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» , абз.2 ст.5 Закону України про основи містобудування», ч. 2 ст.23 Закону України «Про планування і забудову територій»будівництво обєкта повинно здійснюватись відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

Згідно абз. 5 ч.1 ст.1 вказаного Закону передбачена відповідальність підприємств незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само, які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика за виконання будівельних робіт, що не відповідають проектним рішенням ,- у розмірі десяти відсотків вартості виконаних робіт.

Згідно абз. 8 ст. 1 Закону України від 14.10.1994 р. № 208/94-ВР «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»(надалі Закон № 208/94-ВР) підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю у розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтями 2,3 Закону № 208/94-ВР визначено, що накладати штраф від імені архітектурно-будівельного контролю мають право начальник Державної архітектурно-будівельної інспекції України та його заступники, начальники інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю та їх заступники у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Справи про правопорушення у сфері містобудування розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами. Справа розглядається на підставі протоколу складеного за результатами перевірки. Одночасно з протоколом складається припис про усунення допущених порушень. Рішення посадової особи про накладення штрафу приймається на протязі 15 днів з дня отримання субєктом правопорушення протоколу та оформляється відповідною постановою.

17.11.2009 року начальником інспекції ДАБК у Кіровоградській області в межах наданих йому повноважень винесено постанову № 1101/2009-ОЛ про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування (ст. 29 Закону № 1699-ІІІ та п. 4 Положення) в сумі 850,00 грн. та встановлений строк для сплати вказаного штрафу до 03.12.2009року. (а. с. 9). Постанова відповідачем отримана 18.11.2009 р., про що особистий підпис керівника (а. с. 9 зворот.).

На час розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати штрафу за правопорушення у сфері містобудування в сумі 850 грн. до Державного бюджету України. Відомостей про оскарження відповідачем постанови позивача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування до суду також не надано.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено наявність у відповідача несплаченої суми штрафу за правопорушення у сфері містобудування в сумі 850 грн., що є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Так як судове рішення ухвалене по справі, у якій позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична особа-підприємець, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма»Шанс»(код ЄДРПОУ 23096646) на користь Державного бюджету України штраф за правопорушення у сфері містобудування в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення постанови у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк .встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата виготовлення постанови в повному обсязі 18 червня 2010 року.

Суддя Н.В. Чубара