
ЄУН 336/1672/2021
пр.. № 2/336/2200/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Запоріжжя 20 грудня 2021 року
шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Прокопенко Ю.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Веллфін» (місце знаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя 48), треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місце знаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська 35), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Павденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Брюллова 5), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2021 року по вказаній цивільній справі було винесено заочне рішення, яким:
« ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Веллфін» (місце знаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя 48), треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місце знаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська 35), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Павденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Брюллова 5), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №79394 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 23.10.2020 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908,00 грн.».
Однак суд, у першому та третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допустив описку, а саме не вказав, що позов задоволено та не зазначив саме з кого та на чию користь підлягає стягненню судовий збір, а саме «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908,00 грн.», замість вірного «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.».
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити описку у першому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 14.04.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у першому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2021 року по цивільній справі ЄУН 336/1672/2021 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Веллфін» (місце знаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя 48), треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місце знаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська 35), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Павденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Брюллова 5), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виклавши перший та третій абзац вказаного рішення наступним чином:
«Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Веллфін» (місце знаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя 48), треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місце знаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська 35), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Павденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Брюллова 5), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити»;
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя П.В. Зарютін
Судове рішення № 102000952, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 20.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/1672/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: