
ЄУН 336/1672/2021
пр.. № 2/336/2200/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Запоріжжя 20 грудня 2021 року
шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Прокопенко Ю.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Веллфін» (місце знаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя 48), треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місце знаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська 35), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Павденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Брюллова 5), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2021 року по вказаній цивільній справі було винесено заочне рішення, яким:
« ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Веллфін» (місце знаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя 48), треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місце знаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська 35), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Павденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Брюллова 5), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №79394 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 23.10.2020 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908,00 грн.».
Однак суд, у першому та третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допустив описку, а саме не вказав, що позов задоволено та не зазначив саме з кого та на чию користь підлягає стягненню судовий збір, а саме «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908,00 грн.», замість вірного «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.».
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити описку у першому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 14.04.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у першому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2021 року по цивільній справі ЄУН 336/1672/2021 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Веллфін» (місце знаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя 48), треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місце знаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська 35), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Павденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Брюллова 5), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виклавши перший та третій абзац вказаного рішення наступним чином:
«Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Веллфін» (місце знаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя 48), треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місце знаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська 35), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Павденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Брюллова 5), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити»;
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя П.В. Зарютін
The court decision No. 102000952, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 20.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 336/1672/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: