Ухвала суду № 101994722, 17.12.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/39255/21

Провадження № 2/947/5554/21

УХВАЛА

17.12.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., вивчила матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк», третя особа: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Львів ) про захист прав споживачів шляхом зняття обмежень з рухомого майна, визнання зобов`язання виконаним належним чином та припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2021 року позивачка звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Акціонерного товариства «Ідея банк», третя особа: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Львів ) та просить суд ухвалити рішення яким:

1. Визнати зобов`язання за кредитним договором №910.22292 від 08 травня 2013 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 припиненим з 08 січня 2015 року у зв`язку з його повним виконанням.

2. Визнати заставу автомобіля CHEVROLET AVEO 2013 року випуску, колір коричневий, тип ТЗ - легковий комбі-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 , згідно договору застави транспортного засобу № 910.22292 від 04 червня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Цьолковською Іриною Степанівною, за № 1357 припиненою з 08 січня 2015 року, у зв`язку з повним виконанням зобов`язання за кредитним договором №910.22292 від 08 травня 2013 року.

3. Виключити з «Державного реєстру обтяжень рухомого майна» відомості про рухоме майно - автомобіль CHEVROLET AVEO 2013 року випуску, колір коричневий, тип ТЗ - легковий комбі-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 .

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819) судові витрати по справі, понесені ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), а саме: витрати на правничу допомогу у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень.

У відповідності до положень ст.33 ЦПК України справу розподілено судді Калашніковій О.І.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, та має недоліки, що перешкоджають прийняттю даної позовної заяви до розгляду.

Так, вимоги до позовної заяви і документів, що до неї додаються, закріплено у положеннях статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1,5 ст.177 ЦПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як убачається з позовної заяви, на обгрунтування своїх вимог позивачка надає копію постанови Одеського апеляційного суду від 08.07.2021 року у справі 520/16299/15-ц.

Однак при ознайомленні з матеріалами справи, доданими до позову додатками та відповідно до акту №66 про втрату документів, відсутність вкладень або порушень цілісності, складеного загальною канцелярією суду 16.12.2021 року встановлено, що постанова апеляційного суду надана частково, а саме: 1,3 та 5 аркуш. 2,4 та 6 аркуш постанови - відсутні, що суперечить положенням ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ч. 7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно п.5.21 Національних стандартів України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, текст документу повинен містити інформацію, заради зафіксування якої було створено документ. Відповідно до п. 4.1. цього стандарту, документ повинен містити (п. 20) - текст документа, який є головним елементом документу. Іншими словами, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.

Згідно до правил ЄСПЛ встановлено певні вимоги до документів, зокрема, відповідно до Пояснювальної нотатки для осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини, вимоги до поданих копій: текст повинен бути зрозумілим і читабельним; копії повинні бути повними (всього документу).

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк», третя особа: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Львів ) про захист прав споживачів шляхом зняття обмежень з рухомого майна, визнання зобов`язання виконаним належним чином та припиненим - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калашнікова О. І.