Постанова № 101981600, 16.12.2021, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 559/383/19

номер провадження 1-кп/558/5/21

У Х В А Л А

16 грудня 2021 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судового засідання Хом`як О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180040001028 від 13.10.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 292 Кримінального кодексу України, -

та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, не військовозобов`язаного, не депутата,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 292 Кримінального кодексу України, -

сторони кримінального провадження: прокурори Ярощук В.А., Торубко В.В., Стецюк О.М., обвинувачені: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Лавренчук О.В., захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат Лопухович А.О., представник потерпілого Войціховський Р.Є., -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018180040001028 від 13.10.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 292 Кримінального кодексу України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що вони за попередньою змовою 13 жовтня 2018 року у нічну пору доби на 354 км. нафтопроводу "Мозер-Броди" АТ "Укртранснафта", з корисливих мотивів та таємного викрадення майна, шляхом пошкодження вказаного нафтопроводу, а саме приварювання до тіла труби патрубка діаметром 25 мм. і накручення на нього крана здійснили свердління наскрізного отвору в його тілі, незаконно втрутилися в безперервний технологічний процес транспортування нафти, чим спричинили порушення нормальної роботи вказаного магістрального нафтопроводу, що виразилося також в знищенні антикорозійного покриття, монтажу кустарним способом обладнання.

Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно обвинувального акта обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 292 КК України, - у пошкодженні магістральних нафтопроводів, що призвело до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що вони, за попередньою змовою, 13 жовтня 2018 року в нічну пору доби, будучи об`єднаними єдиним планом та діючи згідно наперед розподілених функцій, переслідуючи корисливий мотив, діючи з метою викрадення нафти з нафтопроводу, перебуваючи в місці незаконної врізки до нафтопроводу "Мозер-Броди" АТ "Укртранснафта", а саме на 354 км. даного нафтопроводу, шляхом відкриття кранів на несанкціонованому відводі, який вів до лісового масиву між с.Стовпець та с.Онишківці, Дубенського району, де знаходилася гумова ємкість об`ємом 4 куб/метри, здійснили крадіжку приблизно 4 куб/метрів нафти, яка потрапила туди з нафтопроводу в результаті наявного в ньому високому, приблизно 7.42 кг/см, тиску. У подальшому, на місці вчинення крадіжки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були затримані працівниками поліції МРВ УПО Бродівського ВП Львівської області та служби безпеки ЛДВС "Броди" АТ"Укртранснафта".

Відповідно до вимог підпункту 252.8 статті 252 розділу ІХ "Рентна плата" Податкового кодексу України Мінекономрозвитку надає результати визначення фактичної ціни реалізації для нафти, конденсату. Так, станом на вересень 2018 року, ціна реалізації для нафти, конденсанту становить 16050,17 грн/тонн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 АТ "Укртранснафта" було спричинено майнову шкоду на суму 62200 грн. 68 коп.

Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно обвинувального акта обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, - у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні під час судового розгляду в даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом Лопухович А.О. заявлено письмове клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018180040001028 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч.1ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.292 КК України на підставі пункту 10 ч.1 ст.284 КПК України. Просить суд скасувати застосовані у справі накладені арешти на майно та повернути власникам речові докази, а також вирішити питання про повернення сплаченої суми застави за ОСОБА_2 .

Своє клопотання захисник мотивує тим, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Гл.24 КПК України.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився поновленню не підлягає.

Кінцевим моментом строку досудовогог розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує зі зверненням до суду обвинувального акту ( його фактичним направленням). Тому обвинувальний акт в рамках строку досудового розслідування має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Про це свідчить практика Верховного суду. В межах даного кримінального провадження, відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України внесені 13 жовтня 2018 року, а щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 14 жовтня 2018 року.

Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні востаннє було продовжено постановою керівника Дубенської місцевої прокуратури від 10 грудня 2018 року до 13 січня 2019 року. Однак після 10-13 січня 2019 року продовжувалося досудове розслідування слідчим та приєднувалися ряд матеріалів, документів, доказів до кримінального провадження. Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складено та підписано лише 19 лютого 2019 року, тобто по минуванню 1 місяця 6 днів. Скерований та зареєстрований в Дубенському міськрайонному суді 22 лютого 2019 року.

Зазначене свідчить про очевидне порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України. Виходячи з викладених обставин, враховуючи те, що злочини, які інкримінуються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, то підлягають застосуванню приписи пункту 10 ч.1 ст. 284 КПК України. Крім того, захисник Лопухович А.О. зазначає, що ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 не набули в даному кримінальному провадженні процесуального статусу обвинуваченого ( підсудного) в силу істотного порушення загальної засади кримінального провадження, передбаченої ст. 28 КПК України щодо розумних строків, з огляду на положення ст.2 КПК України, щодо застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження. В клопотанні захисник також посилається на висновок Верховного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/189 щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, де зазначається, що направлення обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я,

виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого ( підсудного), а отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Під час розгляду даного клопотання захисник Лопухович А.О. та обвинувачений ОСОБА_2 повністю підтримали дане клопотання з наведених у ньому підстав.

Захисник Лавренчук О.В. та обвинувачений ОСОБА_1 просять суд задовольнити дане клопотання, оскільки для цього є всі правові підстави. Захисник Лавренчук О. В. додатково зазначив, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України саме судом. Про це свідчить практика Верховного Суду та його висновки у справах, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Прокурор Торубко В.В. заперечив щодо задоволення даного клопотання, мотивуючи тим, що в ч.1 ст. 284 КПК України не передбачено, що кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 даної статті має закриватися судом.

Представник потерпілого Войціховський Р.Є. підтримав позицію прокурора. Однак, зазначив, що в разі прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження з цих підстав, слід вирішити питання про передачу потерпілому речових доказів - вилученої нафти.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (частина 5 статті 219 КПК України).

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, від 15 вересня 2021 року у справі №711/3111/19, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13 жовтня 2018 року внесені відомості до ЄРДР за номером кримінального провадження 12018180040001028 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КПК України. ( а.п.10 т.4).

14 жовтня 2018 року в межах кримінального провадження № 12018180040001028 внесено відомості до ЄРДР щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ( а.п.73 т.4).

13 жовтня 2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України. ( а.п.47-49, 67-69 т.4).

15 жовтня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.( а.п.87-88,139-140 т.4).

Відповідно до постанови керівника місцевої прокуратури Мартинюка В.П. від 10 грудня 2018 року було продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018180040001028 від 13 жовтня 2018 року, за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292 та ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до трьох місяців, тобто до 13.01.2019 року.( а.п.1-5 т.4).

Після завершення строків досудового розслідування, слідчий продовжував досудове розслідування, приєднував до матеріалів досудового розслідування документи, докази .

30 січня 2019 року було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування ( а.п. 69-72 т.6).

Згідно протоколів про надання підозрюваним доступу до матеріалів досудового розслідування від 19 лютого 2019 року та 20 лютого 2019 року підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх захисники Лавренчук О.В. та Лопухович А.О. ознайомилися з матеріалами досудового розслідування (а.п. 102,104 т.6).

Даний обвинувальний акт було затверджено прокурором, який здійснює процесуальне керівництво Ярощуком А.Ю. 19 лютого 2019 року та 21 лютого скеровано на розгляд до Дубенського міськрайонного суду, який отримано судом 22 лютого 2019 року. ( а.п.18 т.1).

Кримінальні правопорушення, які інкримінуються обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Вирішуючи питання про закриття даного кримінального провадження, суд враховує правову позицію Верховного Суду викладену у Постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 15 вересня 2021 року у справі №711/3111/19, в якій зазначається, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому, в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291,293 КПК, а також виконання ним приписів статті 219 КПК в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу ( до виходу суду в нарадчу кімнату дя постановлення рішення по суті). Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, про що зазначено у ч.4 ст.110 КПК України.

Звернення до суду з обвинувальним актом в даному кримінальному провадженні відбулося поза межами строку досудового розслідування, що є підставою для безумовного закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Оскільки кримінальне провадження закривається судом, цивільний позов потерпілого АТ "Укртранснафта" підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ухвали Рівненського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 58 діб, тобто по 3 січня 2019 року, із визначенням розміру застави – 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 грн. /а.п.126-129 т.4/.

Згідно квитанції № 8 від 12 листопада 2018 року ОСОБА_3 внесено заставу за ОСОБА_2 в розмірі 140 960 грн. /а.п. 231 т.2/.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне повернути суму застави заставодавцеві ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвал Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 жовтня 2018 року та 19 жовтня 2018 року до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні на певне майно накладено арешт./а.п. 33 т. 4, 65-66 т.5/.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до постанов про визнання і приєднання речових доказів від 13 жовтня 2018 року, 20 жовтня 2018 року, 09 листопада 2018 року у справі наявні речові докази. /а.п.21-22, 41 т.1, а.п. 70, 109 т.5 /.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 2919, п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника Лопухович Алли Олександрівни про закриття кримінального провадження №12018180040001028 від 13.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 292 КК України, на підстав п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180040001028 від 13.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 292 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов АТ "Укртранснафта" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення з них на користь АТ "Укртранснафта" збитків, завданих кримінальним правопорушенням в сумі 43084,34 грн. та процесуальних витрат - залишити без розгляду.

Речові докази:

-поліетиленовий пакет з наступним майном: два пластикових відра, упаковку з під клею, дві банки з білизною, засіб для чищення скла "Містер Мускул", пляшка з під засобу для миття скла із наявною наповненою рідиною у ній, скотч, пластикові стаканчики, септал пакля, пластикова банка із клеєм марки "Сontinental"; різного роду ганчір`я, що упаковано і поліетиленовий пакет; недопалок цигарок "LM"порожню бутилку з під напою "PEPSI"; одну прорезинову рукавицю; пляшку об`ємом 1.5 л з зразком речовини вилученої з резервуару; пляшку об`ємом 2 л. з залишком мастильної рідини, пачку після цигарок "LM", яка поміщена в пакет № ЕХР01370; три свердла, які поміщено в пакет № 0014677; жестяну банку, яка поміщена в пакет № ЕХР 0224410; плівку поліетиленову – чорну, яка поміщена в пакет 0224413, пластикову ємкість об`ємом 1 літр, частково заповнену рідиною з запахом характерним для бензину; предмет по типу складна (телескопічна) палиця, яка поміщена в пакет "ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА МВС Україна" № 4098400, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області – передати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

-гумовий резервуар об`ємом 4 куб/м, в якому знаходилась мастильна рідина візуально схожа на нафту; пластиковий шланг (відвід), мастильну рідину (візуально схожу на нафту), вилучену з гумового резервуару, що передані на відповідальне зберігання представникам АТ "Укртранснафта" – передати їм у користування;

-автомобіль марки "KIA SEPHIA", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та переданий їй на відповідальне зберігання - передати їй у користування;

-речі громадянина ОСОБА_5 (чорну чоловічу барсетку з документами на ім`я громадянина ОСОБА_5 ), передані ОСОБА_5 - передати йому у користування;

-документи та чорну чоловічу сумочку з картками та іншими документами на ім`я громадянина ОСОБА_6 , що передані ОСОБА_6 - передати йому у користування;

-мобільний телефон із сім-картою, розкладну палку (металічну), одну рукавицю; гаманець з документами (картки); комплект сверл; десять рукавичок, які було вилучено в автомобілі, який належить ОСОБА_4 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Дубенського ВП - передати ОСОБА_2 ;

-речі громадянина ОСОБА_1 (чорна чоловіча сумочка на ім`я ОСОБА_1 , спецпристрій з дозволом на носіння на ім`я ОСОБА_1 ), що знаходяться в камері зберігання речових доказів Дубенського ВП - передати ОСОБА_1 ;

-пластикову трубку та два пакети (поліетиленових) з порошкоподібною речовиною, що знаходяться в кімнаті зберігання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - знищити;

-мобільний телефон iPhone, ІМЕІ: НОМЕР_2 , що переданий ОСОБА_1 - пердати йому у користування;

-мобільні телефони: iPhone, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; iPhone, ІМЕІ: НОМЕР_4 , "NOKIA", ІМЕІ НОМЕР_5 ; Sony Ericson XPERIA, ІМЕІ: НОМЕР_6 , що передані ОСОБА_2 - передати йому у користування.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 жовтня 2018 року на майно, що було вилучено під час огляду місця події 13.10.2018: поліетиленовий пакет з наступним майном: два пластикових відра, упаковку з-під клею, дві банки з білизною, засіб для чищення скла «Містер Мускус», пляшку з-під засобу для миття скла із наявною наповненою рідиною в ній, скотч, пластикові стаканчики, септал паклю, пластикову банку із клеєм марки «Continental»; різного роду ганчір`я, що упаковано в поліетиленовий пакет; недопалок цигарок «LM»; порожню пляшку з-під напою «PEPSI»; одна прорезинену рукавицю; пляшку об`ємом 1.5 л. зі зразком речовини, вилученої з резервуару; пляшку об`ємом 2 л. із залишком мастильної рідини; гумовий резервуар, об`ємом 4 куб/м, в якому знаходилась мастильна рідина візуально схожа на нафту; пластиковий шланг (відвід);

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року на мобільний телефон "Хіаохх", ІМЕІ НОМЕР_7 (остання цифра затерта), сім картку оператора "Vodafone"; 2 пари рукавиць з тканини із синім «пухирчастим» нашаруванням; палку телескопічну для самозахисту чорного кольору з прорезиненою ручкою; 2 пари рукавиць з прорезиненою частиною «долоні» «G.B.L»; 2 пари рукавиць з тканини помаранчевого (світло-коричневого) кольору з прорезиненою частиною «долоні»; 2 пари рукавиць з тканини сірого кольору з прорезиненою частиною «долоні»; 2 пари рукавиць з тканини з білим «пухирчастим» нашаруванням; 2 пари рукавиць з тканини жовтого кольору з прорезиненою частиною «долоні» чорного кольору; мобільний телефон iPhone, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон iPhone, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhone, на задній частині наявний ІМЕІ: НОМЕР_2 ; телефон "NOKIA", ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_8 ; мобільний телефон Sony Ericson XPERIA, ІМЕІ: НОМЕР_6 ; комплект свердел (9шт.);

Скасувати арешт на вилучений автомобіль марки "KIA SEPHIA", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_9 ), внесену ним 12 листопада 2018 року відповідно до квитанції № 8, та сплачену на депозитний рахунок для внесення застави: рахунок отримувача 37313035083053, код отримувача 42257545, банк отримувача: Держказначейська служба України, м.Київ, банк отримувача: 820172, отримувач: Рівненський апеляційний суд , визначену в ухвалі суду суму застави в розмірі 140 960 ( сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень за обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК