Ухвала суду № 101980192, 17.12.2021, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/636/20

Номер провадження 2/383/33/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2020 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судові засідання, призначені на 01.12.2021 року та 17.12.2021 року позивач та представник позивача повторно не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (Т3 а.с. 75, 76, 87, 88),причин неявки суду не повідомили.

01.12.2021 року представник позивача – адвокат Майданюк С.І. направив до суду заяву, в якій заперечив проти розгляду справи без його участі та участі позивача. Заяву від 02.11.2021 року просив залишити без розгляду. Таким чином, позивач за вказаної позиції несе всі наслідки свої неявки в судове засідання, встановлені статтею 223 ЦПК України.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача – адвокат Колесник Г.М. направила до суду клопотання, в якому просила здійснити розгляд справи, призначений на 17.12.2021 року без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 223 ЦПК України передбачено наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас, відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за доцільне позовну заяву залишити без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача, який не повідомив про причини неявки та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, нез`явлення якого в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 .12.2021 року.

Суддя В.В. Бондаренко